норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Из судебных актов усматривается и установлено судами, что 07.09.2015 и 09.10.2015, между обществом «Сибстройконтакт» (подрядчик) и обществом «Возрождение-4» (субподрядчик) заключены договоры субподряда № 14-1310-1/77, № 14-1310-1/111 на выполнение работ по огнезащите и антикоррозийной защите металлическихконструкций столовой «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва г. Кызыл (шифры объектов: ВГ-17-БрБ/1 и ВГ-14-БрБ/2). Условиями договоров предусмотрено, что подрядчик обеспечивает субподрядчика за счет своих лимитов водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами в количестве, необходимом для выполнения отдельных видов и комплексов работ, а при отсутствии у подрядчика этих ресурсов он обеспечивает субподрядчику документы соответствующих организаций о разрешении за пользование водой, паром, теплом,
Истец сопроводительным письмом от 16.09.2020 № 339/09 в адрес ответчика и службы заказчика направил (повторно) акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.09.2020 № 12 (пирог кровли), № 13 (наружные сети (канализация)), № 14 (окна), № 15 (наружные сети ((теплотрасса)), и письмом от 08.10.2020 № 371/10 истец в адрес ответчика и службы заказчика направил (повторно) акты о приемке выполненных работ за период с 04.06.2020 по 27.09.2020 формы КС-2 № 16 (КР. Огнезащита металлических конструкций ), № 17 (Архитектурные решения. Цоколь), № 18 (АР. Наружные ограждающие конструкции), № 19 (Металлокаркас. Конструктивные решения), № 20 (Архитектурные решения. Стяжки), № 21 (Конструктивные решения. Крыльцо), № 22 (Электроснабжение. Кабельная продукция), № 23 (Архитектурные решения. Перегородки), № 24 (ПЗУ. Устройство покрытий из тротуарной плитки). Направленные в адрес ответчика акты № 16 – 24 на общую сумму 19 878 317 руб. оставлены последним без замечаний по объему и качеству выполненных работ, соответственно в
результатах исследования). Апелляционный суд назначил повторную экспертизу по делу. В заключении от 30.06.2021 № 728/20 стоимость объема работ, фактически выполненного обществом, составляет 29 980 668 рублей 06 копеек. Эксперт пришел к выводу, что в настоящее время недостатки, указанные в уведомлении от 27.12.2016 о расторжении договора подряда от 19.09.2014 № 15, ООО «Юг Еврострой» устранены, в результате чего обеспечено выделение помещений с разной функциональной пожарной опасностью противопожарными перегородками первого типа на всю высоту; выполнена огнезащита металлических конструкций каркаса; антикоррозионная изоляция резервуаров хранения и выдачи топлива и аварийного слива. Стоимость работ для устранения выявленных недостатков из-за несоблюдения проектных решений и нарушений условий договора подрядчиком составила 1 209 924 рубля 80 копеек. С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 30.06.2021 № 728/20, признанном допустимом доказательством, апелляционный суд отменил решение и в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал, поскольку экспертизой установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 29 980 668 рублей 06 копеек.
на оплату работ по покраске огнезащитным составом металлоконструкций площадью 640 кв. м; акт выполненных работ от 15.07.2020 № 00000182 на сумму 224 000,00 руб.; копию акта по результатам замеров (проверки нанесенного огнезащитного состава); акты освидетельствования скрытых работ от 10.07.2020 № 2-1 и от 14.07.2020 № 2-2; счет от 15.07.2020 № 07159 на сумму 10000,00 руб. за сдачу выполненных работ лаборатории с выдачей 2-х протоколов и акт выполненных работ от 15.07.2020 № 00000183; проект Огнезащита металлических конструкций на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс ПНИПУ с плавательным бассейном по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Профессора Дедюкина, 19; счет от 20.08.2020 № 08208 на сумму 24 000,00 руб. на оплату работ по покраске трещин и акт выполненных работ от 20.08.2020 № 00000257; отчет о выполненной работе на общую сумму 475 000,00 руб. Письмом от 25.09.2020 заказчик уведомил исполнителя об отказе от приемки работ, указав в качестве оснований отказа на невыполнение исполнителем всего объема
а так же положений договора, ответственность за сохранность материала лежит на подрядчике. В части доводов о завышении нормы расхода материала, судом установлено, что договором стороны установили норму расхода огнезащитного состава «Дэкотерм-Эпокси» - 1,15 кг/ 1мм (пункт 1.5 договора п приложения №1). При этом в отчете подрядчика указан расход материала исходя из 1,30 кг/1 мм. В подтверждение данного обстоятельства подрядчик указал, что 10.01.2022 заказчик передал подрядчику по акту приема документации №32-07-21/2 проектную документацию « Огнезащита металлических конструкций » (шифр: ТЦ-02.2021.ОРПИО.ПР.ПОЗ, разработчик ООО «Территория цвета») - далее – Проект, в котором указано, что технологические потери при нанесении огнезащитного материала составляют 30%. Подрядчик указал, что по результатам рассмотрения Проекта ФГБУ ВНИИПО МЧС России дано Экспертное заключение о соответствии Проекта требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности и содержанию необходимых рекомендации по обеспечению требуемых пределов огнестойкости несущих стальных конструкций объекта. Проект может быть использован при производстве огнезащитных работ на Объекте (стр. 26 Экспертного
руб. 73 коп., НДС не облагается, так как подрядчик работает по упрощенной системе налогообложения. Общество выполнило работы по контракту в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией. Выполненные работы Учреждением приняты и оплачены на сумму 92 696 151 руб. 73 коп. Полагая, что Учреждение не приняло и не оплатило выполненные Обществом работы, а именно: устройство желобов подвесных, установка обделок на фасадах, ограждение кровель перилами, установка снегозадержателей, устройство доступа на кровлю, установка станции повышения давления (водопровод), огнезащита металлических конструкций , монтаж водоотводного лотка (благоустройства и озеленение территории), стоимость которых составила 4 246 016 руб. 44 коп., Общество направило в адрес Учреждения претензию от 06.02.2023 с требованием об оплате выполненных работ, поскольку необходимость выполнения данного объема работ предусмотрена проектно-сметной документацией, достижение конечного результата без выполнения заявленных работ невозможно, в связи с чем работы на указанную сумму подлежат оплате заказчиком. Неисполнение Учреждением данного требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим
за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях Районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» по адресу: <адрес> выявлены нарушения требования нормативных документов по пожарной безопасности: Внутренний противопожарный водопровод не приведен в исправное состояние, не предоставлены акты проверки (п. 55 Постановления Правительства № 390 от 25.042012 г.); внутренняя лестница 2 типа в здании не выполнена с пределом огнестойкости REI 90 и с пределом огнестойкости маршей и площадки R 60 (не проведена огнезащита металлических конструкций ) (табл. 21 ФЗ от 22.07.220008 г. № 123-ФЗ; п. 1.102 СНиП 2.08.02-89* табл. 4* СНиП 21-01-97*); для эвакуации людей со второго этажа здания не предусмотрено не менее двух закрытых лестничных клеток 1 типа (с устройством дверей на каждом этаже, ограждающих конструкций с пределом огнестойкости REI 90 и имеющей предел огнестойкости маршей и площадки R 60) (ст. 53,89, табл. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; п. 6.2.5 СП 1.13130.2009; п. 6.9*, 5.18* табл.
