Огнезащита воздуховодов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ААБ2л-1-4*120, восемь кабелей. Суд обязал предприятие в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве подземной автостоянки на 72 машино-места, расположенной по адресу ул. Кирова, дом (46) в г. Новосибирске, а именно: вскрыть кровлю гаража в осях А-И/1-6; выполнить кровлю гаража из ЭПДМ-резины; трещины в монолитных бетонных балках и плитах перекрытий затереть цементно-песчаным раствором М150, с разделкой кромок; восстановить разрушенный окрасочный слой внутренней поверхности стен перекрытий; восстановить огнезащиту воздуховодов , разрушенных протечками и высолами; крепление профлиста над въездом в осях Е-И/6-7 выполнить по проекту; вскрыть наружные стены в осях А-И/1, А/1-7, и 1-6 до отм. – 6, 350 с вывозом просадочного грунта; срезать выпуски арматуры с наружной стороны стены; выполнить узлы крепления наружных воздуховодов к стенам в осях А-И/1, А/1- 7, И 1-6 по проекту; выполнить герметизацию крепления наружных воздуховодов к стенам в осях А-И/1, а/1-7, и 1-6 по проекту; выполнить обмазочную гидроизоляцию

соответствии со сметным расчетом (приложение № 1), ведомостью объемов работ, строительных материалов и оборудования (приложение № 2), графиком выполнения работ (приложение № 3), проектно-сметной документацией, разработанной МУП Проектный институт «Комсомольскгорпроект». В составе подлежащих выполнению работ указаны и работы по вентиляции этап 9. Блок 1, этап 10. Блок 2 (локально-сметный расчет 02- 01005 и 02-01-005). По каждому Блоку 1 и 2 определены виды работ (вентиляция; теплоснабжение приточной установки; воздушно-тепловые завесы; установка гермодвери; кондиционирование; изоляционные работы; огнезащита воздуховодов ; демонтажные работы). В целях исполнения своих обязательств перед муниципальным заказчиком, ОАО «СУ – 277» привлекло к работам в качестве субподрядчика ООО «Стройпартнер», заключив с истцом договор субподряда № 19-12/2017 ИШ от 21.05.2018. В соответствии с договором субподряда № 19-12/2017 ИШ от 21.05.2018 ОАО «СУ – 277» (генподрядчик) поручил ООО «Стройпартнер» (субподрядчик) выполнить своими силами из материалов генподрядчика работы по монтажу Вентиляции Блока № 1 и Блока № 2 на объекте: «Инженерная школа в

19.12. 2018, в сопроводительном письме ответчик просил истца рассмотреть и утвердить объемы выполненных работ. Однако почтовое отправление было возвращено в адрес ответчика с отметкой органа связи об истечении срока хранения. По мнению ответчика работы в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате (л.д.39-40). В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что с возникшими разногласиями между истцом и ответчиком, истец вынужден был проверить качество выполненной работы на объекте огнезащиты - огнезащита воздуховодов систем вентиляции в зданиях филиала ООО "Пивоваренная компания "Балтика"- "Балтика-Самара". В результате проверки был составлен акт №5/2018 от 21.12.2018, согласно которому качество огнезащитной обработки воздуховодов вентиляции, кондиционирования и дымотушения не соответствуют требованиям ГОСТ Р 53295-2009 "Средства защиты для стальных конструкций. Общие требования. Метод определения огнезащитной эффективности". С указанным актом был ознакомлен представитель ответчика ФИО1 Ответчик проигнорировал акт проверки качества огнезащитной обработки от 21.12. 2018 рабочих с объекта не снял. Нанесение огнезащитного покрытия не предполагает

соответствии со сметным расчетом (приложение № 1), ведомостью объемов работ, строительных материалов и оборудования (приложение № 2), графиком выполнения работ (приложение № 3), проектно-сметной документацией, разработанной МУП Проектный институт «Комсомольскгорпроект». В составе подлежащих выполнению работ указаны и работы по вентиляции этап 9. Блок 1, этап 10. Блок 2 (локально-сметный расчет 02- 01-005 и 02-01-005). По каждому Блоку 1 и 2 определены виды работ (вентиляция; теплоснабжение приточной установки; воздушно-тепловые завесы; установка гермодвери; кондиционирование; изоляционные работы; огнезащита воздуховодов ; демонтажные работы). В целях исполнения своих обязательств перед муниципальным заказчиком, ОАО «СУ – 277» привлекло к работам в качестве субподрядчика ООО «Стройпартнер», заключив с истцом договор субподряда № 19-12/2017 ИШ от 21.05.2018. В соответствии с договором субподряда № 19-12/2017 ИШ от 21.05.2018 ОАО «СУ – 277» (генподрядчик) поручил ООО «Стройпартнер» (субподрядчик) выполнить своими силами из материалов генподрядчика работы по монтажу Вентиляции Блока №1 и Блока №2 на объекте: «Инженерная школа в г. Комсомольске-на-Амуре.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО8 просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда в части возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, связанных с ремонтом инженерного оборудования. Полагает, что согласно приложению №4, арендатору передавалось 18 единиц оборудования образующую систему вентиляции, кондиционирования и дымоудаления. Указанное истцом оборудование, а именно калорифер водяной, фреоновые трубы, изоляция, теплоизоляция и огнезащита El130, ОК, огнезащита воздуховодов El130 в данном перечне отсутствуют, следовательно, возмещение убытков, связанных с ремонтом указанного оборудования, необоснованно. Считает, что выводы суда о причинах повреждения оборудования в результате действий (бездействий) арендатора, не основаны на материалах дела. Ссылается на то, что акт государственной приемочной комиссии № 41/4 от 08.02.2006 не подписан органами государственного пожарного надзора. Указывает, что есть основания полагать, что по состоянию на 21.04.2016 огнезащитное покрытие было нарушено, ссылаясь Особое мнение начальника ОГПН Октябрьского района г.Ижевска от 27.12.2005.

размере 159 189 руб. В судебном заседании представители истцов на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.На вопрос суда представители истцов пояснили, что в части инженерного оборудования недостатки, указанные в акте обследования оборудования от <дата>, подразделяются на два вида: недостатки которые возникли в результате ненадлежащего технического обслуживания оборудования, а также повреждения, которые возникли по вине арендатора, к которым относятся: повреждение водяного калорифера, фреоновых труб, изоляции, теплоизоляция и огнезащита EI130, ОК, огнезащита воздуховодов EI130. Согласно справке специалиста от <дата> <номер> стоимость устранения указанных повреждений, которые возникли по вине арендатора, составила 318 378 руб., в данную стоимость не включены суммы устранения недостатков, возникших в связи с ненадлежащим обслуживанием оборудования. Представители ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, ранее представили суду отзыв на иск с дополнениями, согласно которым договор аренды от <дата> расторгнут <дата> в одностороннем порядке по инициативе арендатора.Истцом не соблюден