услуг (пункт 1). Потребителю предоставляется в том числе коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах (подпункт «ж» пункта 4). Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентирован в разделе XV Правил. Из содержания подпункта «б» пункта 1485 Правил, касающегося определения условий предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, следует, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество от своего имени и в интересах собственника жилого дома (домовладения) заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое положение не противоречит нормам законодательства, регулирующего отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества, законодательства в области обращения с отходами, и, следовательно, прав и охраняемых законом интересов
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.11.2022, от третьих лиц – не явились (извещены), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21664/2023) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Белый остров» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-99790/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Белый остров» об обязании, третьи лица: 1) ФИО3, 2) садово- огородническое некоммерческое товарищество «Памир», установил: общество с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Белый остров» (далее – ответчик) об обязании выдать согласие на подключение объекта капитального строительства через газопровод среднего давления, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив ФИО4, ДНП «Памир». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-2171/2015-ГК г. Пермь 06 апреля 2015 года Дело № А60-43324/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю. судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И., от истца, Садоводческое, огородническое некоммерческое товарищество № 54, от ответчика, ОАО "Российские железные дороги", третьего лица, ООО «Энергопромсбыт»: не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества № 54 на решение Арбитражного
в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии). При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. Из материалов дела видно, что заявка на технологическое присоединение от 12.04.2021 была оформлена от имени ФИО1 и направлена с сопроводительным письмом Товарищества от 12.04.2021. Управление и суды посчитали такой способ подачи заявки соответствующим пункту 8(5) Правил № 861. С
по иску ФИО1 к Администрации ГО Ревда, ФИО3, ФИО4 (до брака ФИО5) Наталье Александровне о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок под № 10, площадью 1101 кв.м., расположенный в Садово-огородническом некоммерческом товариществе № . В обоснование пояснила, что ее супругу – ФИО2 был выделен земельный участок по адресу: . Садово- огородническое некоммерческое товарищество № », , площадью 1101 кв.м., под садово-огородническое хозяйство. Позже, на основании Земельного кодекса РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решения Ревдинской районной Думы от 02.11.2004 № 79 «О предоставлении в собственность земельных участков членам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» супруг истца – ФИО2 в числе прочих членов СОНТ № 7 «Гусевка» обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность. В
о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его и ответчика мать ФИО2. После ее смерти осталось наследство в виде: - 1/2 доли квартиры по адресу: РХ, , <...>; - домовладения по адресу: РХ, , д.Калы, ; - земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: РХ, Бейский район, урочище «Бабик», садоводческое огородническое некоммерческое товарищество «Бабик», ; - земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: РХ, Бейский район, урочище «Бабик», садоводческое огородническое некоммерческое товарищество «Бабик», ; Наследственное дело после умершей не открывалось, так как документы на объекты недвижимости надлежащим образом оформлены не были. 1/2 доли квартиры по адресу: РХ, , <...> принадлежала наследодателю на праве совместной собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается решением Бейского районного народного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о соответствии
Большого Ставропольского канала», Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в КЧР к администрации Усть-Джегутинского муниципального района, Д.Р., А.Ш., Б.Р., Б.А., Б.М., С.А., У.Р., Б.Ф., Д.Р., Г.С., А.Р., К.Х., Б.Т., Ш.Б., Ш.Р., К.Ф., У.Х., Т.М. о признании недействительными постановлений о передаче в собственность земельных участков удовлетворить. Признать недействительным постановление главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района № 1009 от 31 июля 2009 года о предоставлении в собственность земельного участка Д.Р. по адресу: , садоводческое огородническое некоммерческое товарищество «Строитель» участок №.... Признать недействительным постановление главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района № 1077 14.08.2009 года о предоставлении в собственность земельного участка А.Ш. по адресу: , садоводческое огородническое некоммерческое товарищество «Строитель» участок №.... Признать недействительным постановление главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района № 1035 от 03.08.2009 года о предоставлении в собственность земельного участка Б.Р. по адресу: , садоводческое огородническое некоммерческое товарищество «Строитель» участок №.... Признать недействительным постановление главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района № 1055 от
в составе: председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об установлении факта тождественности объектов недвижимости, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании за ним право залога (ипотеки) на жилой дом, площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое огородническое некоммерческое товарищество №, участок №, обратить взыскание на спорный объект недвижимости путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 473 600 руб. 00 коп., внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения относительно объектов недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое огородническое некоммерческое товарищество №, участок № в соответствии с фактически расположенными на земельном участке № объектами недвижимости, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. В
