на незаконность ограничения его права на доступ к ознакомлению с нормативным правовыми актами, затрагивающими его права, примененными судом при разрешении дела, основана на неправильном толковании действующего законодательства и не является поводом к отмене законного решения. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, составляющие государственную тайну, в соответствии с требованиями действующего законодательства не подлежат официальному опубликованию исключительно в силу того, что распространение таких сведений может нанести ущерб безопасности государства. Данное обстоятельство не может рассматриваться как ограничение права на ознакомление с нормативными правовыми актами. Ссылка заявителя на приобщенные к материалам дела при рассмотрении апелляционной жалобы документы (копии), имеющие консультационный характер, не опровергает выводы суда первой инстанции и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения. Правового значения при рассмотрении дела в порядке абстрактного нормоконтроля данная ссылка не имеет, поскольку суд проверяет оспариваемый акт или его часть на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу. Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и
других документов. Таким же образом определен круг этих лиц и Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Исходя из этого суд не может согласиться с утверждением заявителя в той части, что любое заинтересованное лицо (гражданин) наряду с лицами, участвующими в деле, вправе знакомиться с материалами судебных дел и получать копии судебных документов, поскольку круг лиц, обладающих такими процессуальными правами, как отмечалось выше, определен законом и не может быть произвольно расширен. Что касается ссылки заявителя на ограничение оспариваемыми пунктами инструкций права журналистов на ознакомление с материалами судебных дел и получение копий судебных документов, то с ней нельзя согласиться, поскольку данные пункты инструкций каких-либо прямых ограничений для журналистов по этому вопросу не содержат. Вопросы, связанные с получением журналистами необходимой информации, правом на ознакомление с материалами судебных дел и получение судебных документов, как это следует из материалов дела, регулируются Законом РФ "О средствах массовой информации" и Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации". В пределах и
ограничения, установленные Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; 7) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций; 8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; 9) проявлять корректность в обращении с гражданами; 10) проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации; 11) учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий; 12) способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию; 13) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Министерства; 14) соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации. 7. Референт обязан: (перечислить обязанности, которые полностью или частично возложены на референта в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Министерства). 8. Референт в соответствии со статьей 14 Федерального закона имеет право на: 1) обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей; 2) ознакомление
в Российской Федерации", "О персональных данных" и также ограничивает право на доступ к информации. Заявитель полагает, что указанные федеральные законы не предусматривают каких-либо ограничений на доступ к архивным документам, содержащим данные, которые можно идентифицировать как персональные, в связи с чем установленное пунктом 9 Положения ограничение на доступ к информации незаконно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" в статье 11 определяет, что реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти -родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов. Ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов. Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в
от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", регулирующий отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации (преамбула), устанавливает общий порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, включающий, в частности, добровольное принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 данного Закона, письменное согласие на проведение в отношении них полномочными органами проверочных мероприятий, ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение (статья 21), и особый порядок допуска к государственной тайне, в соответствии с которым члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими своих полномочий, а также адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без
Интернет; обстоятельств, не зависящих от заявителя и объективно препятствующих в установленный срок реализовать право на подачу кассационной жалобы кассаторами не приведено. Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока. В данном случае уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судом не установлено. Сама по себе незначительность пропуска процессуального срока не является основанием для его восстановления. Указывая на ограничение права на ознакомление с выводами суда апелляционной инстанции вследствие публикации судебного акта в выходной нерабочий день, заявители не учитывают, что арбитражным процессуальным законодательством установлен двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы. За вычетом праздничных и нерабочих дней у заявителей имелся достаточный срок для подготовки и подачи кассационных жалоб. При названных обстоятельствах суд округа, оставляя определение о возвращении кассационной жалобы без изменения, не допустил нарушения норм процессуального права. Изложенные заявителями доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1
Интернет; обстоятельств, не зависящих от заявителя и объективно препятствующих в установленный срок реализовать право на подачу кассационной жалобы кассаторами не приведено. Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока. В данном случае уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судом не установлено. Сама по себе незначительность пропуска процессуального срока не является основанием для его восстановления. Указывая на ограничение права на ознакомление с выводами суда апелляционной инстанции вследствие публикации судебного акта в выходной нерабочий день, заявители не учитывают, что арбитражным процессуальным законодательством установлен двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы. За вычетом праздничных и нерабочих дней у заявителей имелся достаточный срок для подготовки и подачи кассационных жалоб. При названных обстоятельствах суд округа, оставляя определение о возвращении кассационной жалобы без изменения, не допустил нарушения норм процессуального права. Изложенные заявителями доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1
том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Согласно Письму Федеральной налоговой службы от 01.06.2016 № СА-4-7/9831, налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 № Ф09-2653/09-СЗ по делу № А76-23163/2008 указано, что ограничение права на ознакомление налогоплательщика с материалами налоговой проверки препятствуют оценке доказательственной базы вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения и получению полной информации по результатам налоговой проверки, возможности исследования этой информации и представлению соответствующих возражений. Позиция о необходимости ознакомления налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки содержится также в Письме Федеральной налоговой службы от 07.08.2015 № ЕД-4-2/13890, Письмах Минфина РФ от 7.08.2015 № ЕД-4-2/13890, от 22.05.2013. № 03-02-07/1/18189, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 № 08АП-4743/2016 по делу №
открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем 2 вторым настоящего пункта. В части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В рассматриваемом случае, в отношении информации, содержащейся в спорном акте обследования иного законом не предусмотрено. Ограничение права на ознакомление с информацией, собранной органом и касающейся хозяйствующего субъекта может быть ограничено только в случаях, установленных законом, и только при условии соразмерности ограничения права иным общественным интересам. Данный вывод следует из того, что право на получение информации относится к числу неотъемлемых конституционных прав, то есть принадлежащих каждому субъекту от рождения и не могущем быть отчужденным (ограниченным) (Указ Президента РФ от 31.12.1993 N 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию») и подтверждается нижеприведенными нормами
давности. В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Оспариваемая сделка совершена в 2011 году, о чем истцу было известно в том же году. Истец обратился в суд в 2014 году, то есть, с пропуском установленного срока исковой давности. Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в ограничении права на ознакомление с вновь представленными доказательствами. В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с
уголовного дела в отношении обвиняемой П являются ошибочными. Указывает, что он и П приступили к ознакомлению с делом в день уведомления об окончании следственных действий, в среднем он знакомился за один рабочий день с более полутора томами дела, 08.06.2022 года не смог прибыть для ознакомления в связи с участием в судебном заседании, 09.06.2022 года ознакомился с 6 томами уголовного дела. Обращает внимание, что дело является объемным, содержащим бухгалтерскую документацию, в связи с чем ограничение права на ознакомление повлечет нарушение права на защиту П Просит отменить обжалуемое постановление суда. В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 22 июля 2022 года уголовное дело в отношении П в рамках которого обжалуется постановление суда, поступило в Северодвинский городской суд Архангельской области для рассмотрения по существу. Учитывая, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого принято обжалуемое судебное решение, завершена, и уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, оснований для рассмотрения
характеристикам, приобрести иные транспортные средства, после чего осуществлять перевозку пассажиров на тех автобусах, характеристики которых, соответствуют характеристикам, заявленным в карте маршрута, не нарушая действующее законодательство. Доводы жалобы о том, что ООО «Вираж» не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела. Факт надлежащего извещения генерального директора ООО «Вираж» - ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела подтвержден имеющейся в деле телефонограммой (л.д. 56). Ссылка в жалобе на ограничение права на ознакомление с материалами дела, также не нашла своего подтверждения, согласно заявлению об ознакомлении с материалами дела, представитель ООО «Вираж» - ФИО3 была ознакомлена с материалами дела.(л.д. 71). Указание в жалобе на то, что в решении отсутствуют ссылки на нормативные акты регулирующие перечень необходимого для установки оборудования для перевозки для пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, не опровергает факт нарушений, выявленных административным органом в ходе проверки, и основанием для удовлетворения жалобы не является. С учетом изложенного,
ознакомление с указанным обращением. Указанное обращение не содержит сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а так же сведений, затрагивающих права, касающиеся непосредственно личности гр.Ш.В.А., его частной жизни, имущества, доходов. Полагает, что оснований для ограничения права директора ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» - ФИО1 в ознакомлении с обращением гр.Ш.В.А. не имеется, так как это никаким образом не нарушит основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права на ознакомление с обращением противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства. По изложенному, просит признать незаконным решение заместителя прокурора <адрес> об отказе в ознакомлении с обращением гр.Ш.В.А. №р; обязать заместителя прокурора <адрес> предоставить директору ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» возможность ознакомиться с обращением гр.Ш.В.А.; взыскать с прокуратуры <адрес> в пользу ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>. Представитель ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, уточнив дату оспариваемого решения об
