Ограничение режима потребления ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

109 Нарушение нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива - ст. 9.17 110 Нарушение порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт - ст. 9.18 111 Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - ст. 9.19 112 Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) - ст. 9.21 113 Нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа либо порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод - ст. 9.22 114 Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель Нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками - ст. 10.1 115 Нарушение порядка ввоза и вывоза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)

полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель), неисполнившего обязательства по оплате поставленной электроэнергии, от компенсации понесенных истцом (гарантирующий поставщик) расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (третье лицо) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, определив размер убытков без учета НДС . Доводы заявителя об отсутствии доказательств компенсации ему НДС за счет иных источников не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью

от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденным решением КТС № 728. До вступления в силу Решения КТС № 728 ограничения по распоряжению указанными товарами были установлены пунктом 2 Постановления Правительства № 883. Суды, указав, что из пункта 2 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) следует, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу ТК ТС, названный кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 – 372 ТК ТС, пришли к выводу о том, что пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в силу Таможенного кодекса, должен исчисляться начиная с 01.07.2010, а не с даты условного выпуска, поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов,

гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами. Таким образом, истец (Общество) имеет право на взыскание с ответчика (предпринимателя ФИО1) понесенных им (истцом) расходов по оплате услуг ООО «АСЭП» по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии. В апелляционной жалобе истец (Общество) ссылается на то, что исключение налога на добавленную стоимость (далее – НДС ) из размера подлежащих взысканию расходов недопустимо, поскольку возмещению подлежит их действительная стоимость, обратное приведет к нарушению компенсационного характера взыскиваемой суммы. Данные доводы являются необоснованными.

потребления электрической энергии (далее - Правила N 442). Согласно пункту 4 Правил N 442, ограничение режима потребления вводится на основании письменного уведомления о необходимости введения ограничения сетевой организацией. В рассматриваемом споре АО «Горэлектросеть» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в соглашении от 13.10.2008 согласовали, что исполнитель обязался приостанавливать передачу электрической энергии путем полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя, путем выполнения заявок заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю затраты по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителем и по возобновлению его электроснабжения. При этом стоимость услуг в расчетном периоде определяется в соответствии с калькуляцией (приложение № 4.1 и 4.2 к соглашению) исходя из произведения стоимости одного ограничения/восстановления режима потребления электроэнергии (мощности) в размере 2200 рублей (в т.ч. НДС ) для юридических лиц (применительно к рассматриваемому случаю - ОАО «КЧУС») на количество выполненных

граждан-потребителей ограничивается 100 руб. (с учетом НДС), т.е. работа по отключению граждан-потребителей будет ограничиваться 500 руб. (с учетом НДС), по подключению граждан-потребителей – 500 руб. (с учетом НДС); - плата за работы по юридическим лицам, в случае стоимости работ за ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии в совокупности более 10 000 руб. (с учетом НДС), взимается следующим образом: за отключение – в полном объеме стоимости работ за ограничение режима потребления электроэнергии, но не более 10 000 руб. (с учетом НДС ), за подключение – в размере суммы, не превышающей 10 000 руб. (с учетом НДС), включая стоимость работ за ограничение режима потребления электрической энергии. В случае, если расчет платы за ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии в совокупности, рассчитанный по существующему Сборнику расценок для граждан-потребителей составит менее 1000 руб. (с учетом НДС), а для юридических лиц – 10 000 руб. (с учетом НДС) соответственно, плата должна взиматься

наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 названных Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами. Установив, что ограничение режима потребления электрической энергии и возобновления ее подачи, а также несение Обществом в связи с этим затрат в заявленном размере документально подтверждены, доказательства оплаты Предпринимателем понесенных Обществом затрат не представлены, суды удовлетворили заявленные Обществом требования в размере предъявленных Обществу сетевой организацией расходов по ограничению (возобновлению) подачи электрической энергии за вычетом НДС . Обоснованно квалифицировав понесенные гарантирующим поставщиком затраты на оплату оказанных сетевой организации услуг по ограничению (возобновлению) подачи электрической энергии в качестве возникших на стороне гарантирующего поставщика убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды, руководствуясь правовым подходом, сформированным высшей судебной инстанцией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

- сетевая организация (ПАО «МРСК Центра»), в том числе и в части направления субисполнителю заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии и в части обеспечения взаимодействия с ним, в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении – с 28.11.2014. Объем электроэнергии, отпущенной ООО «СКП-Энерго» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления (28.11.2014) в соответствии с п. 26 Правил №442составил: - в ноябре 2014г. (с 28.11.2014 по 30.11.2014) 140 998 кВтч на сумму 488 679,42 руб. (с НДС ); - в декабре 2014г. (с 01.12.2014 по 04.12.2014 – до даты расторжения договора с ООО «СКП-Энерго») 72 000 кВтч на сумму 240 452,94 руб. (с НДС). А всего – 729 132,36 руб. (с НДС)(л.д.8, т.2, л.д. 1,2, т 6). Истец по встречному иску настаивает на исковых требованиях в указанной части. Ответчик по встречному иску исковые требования в указанной части

калькуляцией на выполнение работ по техническому обеспечению введения полного или частичного ограничения подачи электрической энергии и техническому обеспечению восстановления электроснабжения (для тарифной группы «Прочие потребители»). Также ПАО «Ставропольэнергосбыт» понесены собственные затраты по отключению режима потребления электроэнергии в размере 1889,18 руб. без НДС, что подтверждается калькуляцией стоимости работ на оформление заявок на отключение ( ограничение)/подключение (снятие ограничения) абонентов ПАО «Ставропольэнергосбыт» с разбивкой по статьям (для тарифной группы «Прочие потребители»). Таким образом, сумма понесенных ПАО «Ставропольэнергосбыт» затрат в связи с ограничением режима потребления электрической энергии составила 3 831 (Три тысячи восемьсот тридцать один) руб. 06 коп., с учетом НДС . На оплату понесенных затрат за отключение/подключение режима потребления электрической энергии Ответчику был выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 831,06 руб. с учетом НДС. В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования об оплате задолженности за потребленную электроэнергию и затраты, за ограничение режима потребления электрической энергии до

рублей без НДС стоимость работ за подключение абонента на напряжении 0,4 кВ автоматическим выключателем, рубильником линейным разъединителем (в РЩ-0,4 кВ), без использования автовышки. Стоимость выполняемых ПАО «МРСК Северного Кавказа» работ определена Перечнем и расценками услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями ПАО «Ставропольэнергосбыт» и по возобновлению их электроснабжения (для потребителей, присоединенных к сетям ПАО «МРСК Северного Кавказа»). Также взыскателем понесены собственные затраты по введению ограничения/техническому обеспечению восстановления режима потребления электроэнергии в размере 5 313,65 рублей без НДС , в том числе: 1 771,22 рублей без НДС – стоимость работ за отключение абонента на напряжении 0,4 кВ автоматическим выключателем, рубильником линейным разъединителем (в РЩ-0,4 кВ), без использования автовышки; 1 771,22 рублей без НДС – стоимость работ за отключение абонента на напряжении 0,4 кВ с разрывом цепи на опоре при кол-ве проводов – 2, с использованием автовышки; 1 771,22 рублей без НДС – стоимость работ за подключение

путем направления соответствующих заявок, но договоры заключены не были в связи с бездействием потерпевшего. Отмечают, что потерпевший, зная о бездоговорном потреблении электроэнергии с ****, данных сумм с ООО «****» не взыскивал, претензий не направлял. Указывают на неверную оценку судом представленных доказательств. Приводя положения п.п. 26,48 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г №442, положений ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» отмечают, что никаких заявок на ограничение режима потребления от ПАО **** не поступало, а самовольно режим ограничения Щ. ввести не мог, поскольку в случае такого ограничения пострадали бы важные объекты инфраструктуры ****. Указывают, что согласно условиям договора **** от **** именно потерпевший должен ввести режим ограничения потребления энергии по письменной заявке. Обращают внимание, что именно потерпевший квалифицировал объем потребленной энергии ООО «****» как потери в сетях ООО «****», поскольку инициатором заключения договора компенсации потерь **** от **** явился потерпевший, чему судом

от 20.11.2015г. АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» об ограничении режима электропотребления в случае неуплаты образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а с 06.12.2015г. о введении частичного ограничения режима электропотребления путем почасового отключения ТК «Олимп», а в дальнейшем с 06.12.2015г. ввести полное ограничение режима электропотребления без дополнительных ограничений. Истица считает, что составленные Акты о неучтенном потреблении электроэнергии № и № от 16.10.2015г. вынесены незаконно. Согласно пункта 193 Основных Положений, утвержденных Постановлением № при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, отказ потребителя присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. В соответствии с пунктом 195 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, предыдущая проверка осуществлялась 07.10.2015г., при этом незаконно предъявленные дополнительные счета выписаны ранее, т.е. с 01.10.2015г. Однако, кроме незаконных актов, составленных в нарушение указанного Постановления № (Основных

(гарантирующий поставщик электроэнергии на территории УР). Работниками Сарапульского филиала ООО «Электрические сети Удмуртии» при проверке режима потребления электрической энергии ответчиком по адресу: <данные изъяты> были выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлены следующие акты о неучтенном потреблении электрической энергии: - от 11.09.2019 № 11.09-2250/7 о несанкционированном подключении ответчиком к электрической сети ООО «Электрические сети Удмуртии» путем самовольного подключения проводом СИП 4х16 к электрической сети истца после введения в отношении ответчика полного ограничения режима потребления электрической энергии согласно акту о введении ограничении режима потребления от 14.05.2019 и фотоматериалу введения ограничения режима потребления электрической энергии от 14.05.2019; - от 20.12.2019 № 20.12-2061/1 о несанкционированном подключении ответчиком к электрической сети ООО «Электрические сети Удмуртии» путем самовольного подключения проводом СИП 4х16 к электрической сети истца после введения в отношении ответчика полного ограничения режима потребления электрической энергии, согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.09.2019 № 11.09-2250/7 и фотоматериалу введения ограничений