системы консультирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, предоставляющих консультационные услуги сельхозтоваропроизводителям, расширение и совершенствование федеральной системы рыночной информации; 2) создание равных условий конкуренции в аграрном секторе. Деятельность Правительства Российской Федерации в этой области будет направлена на полную отмену межрегиональных торговых ограничений, ограничение монополизма государственных и "квазигосударственных" торговых посредников, финансовое оздоровление отрасли путем реструктуризации задолженности сельхозтоваропроизводителей по платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды; 3) развитие финансовой инфраструктуры агропродовольственных рынков. Правительство Российской Федерации будет проводить меры по разработке и введению в действие механизмов лизинговых поставок сельскохозяйственным товаропроизводителям машиностроительной продукции и племенного скота, развитию механизма страхования урожая сельскохозяйственных культур и системы страхования в сельском хозяйстве, формированию системы долгосрочного кредитования предприятий и организаций агропромышленного комплекса, стимулированию инвестиционнойдеятельности в сельском хозяйстве; 4) содействие расширению рынков сбыта агропродовольственной продукции. В этом направлении Правительство Российской Федерации обеспечит проведение закупок продовольствия для государственных нужд исключительно на внутренних рынках, будет поддерживать экспорт сельскохозяйственной продукции. Важной мерой обеспечения продовольственной безопасности государства
Федерации по стимулированию спроса на отдельные товары российского производства, так и повышением конкурентоспособности данных товаров. При этом на фоне увеличения инвестиционной активности, учитывая указанные ограничения развития высокотехнологичных секторов экономики, увеличение объемов импорта в целом по машиностроительному комплексу будет характеризоваться более высокими темпами роста, чем развитие внутреннего производства машиностроительной продукции, в связи с чем физический объем импорта товаров для инвестиционного спроса в 2014 году относительно уровня 2010 года может увеличиться в 2,2 раза. Вместе с тем в среднесрочной перспективе существуют риски снижения указанных темпов развития секторов машиностроительного комплекса, связанные с: изменением внутренней и внешней рыночной конъюнктуры при вступлении Российской Федерации во Всемирную торговую организацию и формировании Единого экономического пространства; завершением реализации ряда мер государственной поддержки стимулирования спроса на продукцию отдельных секторов машиностроительного комплекса и основной деятельности высокотехнологичных предприятий (например, в части автомобилестроения); низкой эффективностью мероприятий, направленных на развитие производства импортозамещающей продукции; сдерживанием процессов развития механизмов реализации продукции, в том числе
размер субсидии, предоставляемой субъектам социального предпринимательства; - в рамках мероприятия по субсидированию расходов по уплате процентной ставки и приобретению оборудования принято решение о снятии ограничения по численности работников получателя поддержки (ранее численность работников субъекта МСП - получателя поддержки должна была составлять не менее 30 человек). Всего на реализацию мероприятий программы в 2014 году запланировано выделение из федерального бюджета 20,57 млрд. рублей. В первом полугодии 2014 г. также завершена работа по учреждению и запуску работы специализированной федеральной гарантийной организации - ОАО "Небанковская депозитно-кредитная организация "Агентство кредитных гарантий" (далее - Агентство). Основные задачи Агентства связаны с поддержкой субъектов МСП, реализующих инвестиционные проекты в неторговом секторе, путем предоставления контргарантий региональным гарантийным организациям (в случаях, когда сумма кредита превышает возможности указанных организаций), а также прямых гарантий субъектам МСП. Деятельность Агентства будет направлена на снижение рисков средне- и долгосрочного инвестиционного кредитования субъектов МСП и обеспечение доступа предпринимателей к дополнительным финансовым ресурсам. Уставной капитал Агентства
приобретенного оборудования и платежные поручения по погашению лизингополучателями лизинговых платежей, им дана надлежащая оценка. При отказе обществу в возмещении налога инспекция указывает на заемный источник финансирования приобретения основных средств, переданных в лизинг, при этом ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 08.04.04г. №169-0. Вместе с тем, законодательство о налогах и сборах не устанавливает запрета или ограничения на применение налоговых вычетов по операциям, при осуществлении которых налогоплательщиком используются заемные средства. Согласно правовой позиции позиция Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04.11.04г. №324-О, формальное применение судами мотивировочной части определения №169-0 приведет к существенному ограничению инвестиционнойдеятельности на территории РФ и наложит на добросовестных налогоплательщиков существенные ограничения в реализации их права на соразмерное и справедливое налогообложение. Так, при рассмотрении вопроса о реальности затрат налогоплательщиков, судам следует исходить не из самого факта заемности средств, а из проверки доказательств реальности такого займа в каждом конкретном деле. Оценке реальности приобретения имущества (товара) и оценке обстоятельств
в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Администрацией Коркинского муниципального района проведен электронный аукцион на приобретение в муниципальную собственность 59 жилых помещений (благоустроенных квартир) общей площадью не менее 2 340,42 кв. м путем инвестирования. Извещение о проведении электронного аукциона опубликовано 06.07.2018 в единой информационной системе в сфере закупок www.zkupki.gov.ru. Оценивая правовую природу проекта муниципального контракта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Как следует из содержания проекта муниципального контракта Застройщик обязуется с привлечением финансовых средств Инвестора построить (создать) многоквартирный(ые) жилой(ые) дом(а), результат инвестиционнойдеятельности - 59 жилых помещений (благоустроенных квартир), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного (ых) многоквартирного (ых) дома (ов), передать Инвестору результат инвестиционной деятельности, а Инвестор обязуется принять
указал, что спорные договоры не могут быть признаны недействительными по мотиву нарушения ограничений, установленных в статье 13 Закона об участии в долевом строительстве по следующим основаниям. Во-первых, как указывалось выше, Закон об участии в долевом строительстве не применяется к правоотношениям сторон (в силу пункта 3 статьи 1 Закона) и спорные договоры исходя из их субъектного состава, цели договора, следует квалифицировать как инвестиционные договоры. Во-вторых, формальные требования положений статьи 13 Закон об участии в долевом строительстве соблюдены. На дату совершения спорных сделок исполнение обязательств ответчика 1 по кредитному договору было обеспечено поручительством третьего лица на всю сумму кредита, что достаточно для привлечения денежных средств. Кроме этого, истец дал согласие на привлечение денежных средств в соответствии со статьей 13 Закона. В-третьих, законодательством установлены специальные последствия нарушения ограничений, указанных в Законе об участии в долевом строительстве (административная ответственность, приостановление деятельности ), а также установлено, что сделка по привлечению денежных средств для строительства,
указанного выше письма общество «КамЭкоТех» продолжило исполнять спорные договоры поставки, опережая графики поставки. Возражая против данных доводов ответчик указал, что осведомленность контрагента о наличии ограничений установленных Уставом общества, истцом не доказана. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 1795/11, нарушение органами управления общества обязанности действовать в интересах общества разумно и добросовестно, выразившееся в совершении сделки на предположительно невыгодных условиях, само по себе не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных упомянутыми органами от имени общества. В рассматриваемом случае акционерное общество "Модернизация Инновации Развитие" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Модернизация Инновации Развитие", являясь участником общества, обладало всем объемом принадлежащих ему прав, что позволяло ему знакомиться с бухгалтерской и иной документацией организации, оценивать результаты ее финансово-хозяйственной деятельности и экономическую целесообразность решений, принятых исполнительным органом по распоряжению принадлежащим обществу имуществом, а также определить кандидатуру директора организации, соответствующего по своим деловым качествам данной
на 2012-2016 гг. с исключением из нее строительства ПС-35/6кВ ФИО58 с ВЛ-35кВ «Левобережная-ФИО58». С целью недопущения в будущем подобных ограничений в инвестиционную программу ЗАО «Братская электросетевая компания» 2015-2019 года включены мероприятия по проектированию и строительству головной подстанции, от которой и будет запитываться пос. Боково. Уже в настоящее время ведутся работы по проектированию головной подстанции мощностью 2х16мВА. напряжением 35/6кВ. и готовятся проекты на перевод нагрузки пос. Боково и г. Иркутска-2 с головной подстанции ИАЗ на вновь проектируемую головную подстанцию, строительство которой будет производиться в 2016 году. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и
конкуренции, Федеральный закон "О защите конкуренции" запрещает органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (статья 15). Положения об ограничении хозяйственной деятельности в виде запрета на размещение нестационарных торговых объектов при установлении требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места относятся ко всем физическим или юридическим лицам, и не могут рассматриваться как дискриминационные. В отношении доводов о несоблюдении требований статьи 26.3-3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривающих проведение оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционнойдеятельности , в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26 марта 2014 г. N 159 и Законом Пермского края от 11.12.2014 N 412-ПК "Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Пермского края и
доказательств и доводов заявителей. Выводы судов о допустимости субъекту Российской Федерации самостоятельно определять порядок создания ООПТ, т.е. предусматривать иной порядок создания ООПТ регионального значения, отличный от предусмотренного федеральным законодательством; о допустимости субъекту Российской Федерации вводить ограничения хозяйственной деятельности до создания ООПТ, а также выводы об отсутствии в федеральном законодательстве требований к порядку создания ООПТ и установлению режима особой охраны, не соответствующими акту, имеющему большую юридическую силу. Необоснованным полагают выводы судов об отсутствии оснований для проведения оценки регулирующего воздействия законопроекта. Не основанным на фактических обстоятельствах дела полагают вывод судов о том, что оспариваемый нормативный правовой акт распространяет свое действие в равной степени на всех лиц безотносительно наличия у них статуса субъектов предпринимательской или инвестиционнойдеятельности . Считает, что ключевое и обязательное условие для всех категорий ООПТ - наличие природных комплексов и объектов. В то же время под понятие лесного парка, указанного в оспариваемом правовом акте, подпадает фактически любая территория, на
