противодействии коррупции, Указом Президента Российской Федерации № 309 и Положением № 1065, определяющим основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Законом о противодействии коррупции введена единая системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции для соответствующей области деятельности государственных органов, унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей (статья 7). Статья 122 названного закона распространила ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами. В статье 76 ТК РФ приведены основания, по
конкуренции), в части достижения соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок услуг по проведению капитального ремонта муниципального имущества - детских садов с передачей копии материалов дела № 374-16-14 уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении вышеуказанной, организации и виновного должностного лица согласно Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) об административных правонарушениях по статье 14.32 КоАП РФ, а так же в части выдачи МУП Краснотуранское РМПП ЖКХ обязательного для исполнения предписания о перечислении в Федеральный бюджет дохода в размере 3 241 761 рублей, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, а также заявления о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2015 принято к производству заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Лебяженский детский сад «Тополек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – детский сад «Тополек», детский сад, МБДОУ «Тополек») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от
в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о нарушении п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ в части государственной регистрации в качестве индивидуальных жилых домов объектов, не отвечающих признакам указанных объектов недвижимости, на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:323, 16:50:171738:180 и 16:50:171738:184, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 года по делу № А65-30610/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на законность оспариваемых решений
выступать от имени юридического лица, трактуется судом неверно, поскольку из организационно-правовой формы истца следует наличие ограничений в полномочиях директора муниципального унитарного предприятия по распоряжению имуществом при совершении сделки по установленной процедуре. Суд первой инстанции применил п. 9 Постановление Плену Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Однако иск заявлен не собственником имущества, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственник имущества подтверждает факт одобрения сделки со своей стороны, что следует из ответа собственника от 20.09.2018 г. № 29015на запрос МУП «СЗиТН» №1197 от 07.09.2018 г. Суд первой инстанции также не оценил факт отсутствия подтверждения со стороны ответчиков исполнения оспариваемого договора о перечислении 10 000 руб. на счет ООО «Служба заказчика», Соглашение о зачете встречных требований от 16.02.2018 г. между ответчиками, представленное в судебное заседание
глав городского поселения и муниципального образования, лица, занимающие должности начальников указанных отделов, имеют отличные друг от друга функциональные должностные обязанности. Выводы суда о том, что ...........1 может воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, суд при решении данного вопроса не учел и не дал оценку характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ...........1 преступления, что за период службы ...........1 характеризуется с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет, нарушения запретов и ограничений муниципальной службы отсутствуют, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории гор. Крымска Краснодарского края, разведена, имеет на иждивении двух малолетних детей, находится на подписке о невыезде. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ...........1, используя должностные полномочия, являясь муниципальным служащим, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий и решений, может уничтожить доказательства по делу
