ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Ограничения реализации табачных изделий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ Росстата от 22.07.2019 N 418 (ред. от 17.12.2021) "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, туризмом, платными услугами населению, транспортом и административными правонарушениями в сфере экономики"
147 Неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - ст. 13.34 148 Несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания - ст. 13.38 149 Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) - ст. 14.1 150 Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена - ст. 14.2 151 Нарушение законодательства о рекламе - ст. 14.3 152 Спонсорство табака, стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака либо реклама табака, табачной продукции, табачных изделий или курительных принадлежностей -
Решение № А34-3185/07 от 27.08.2007 АС Курганской области
ООО «Агропромсервис» к административной ответственности не указано какой пункт правил продажи отдельных видов товаров, иных правил, установленных в нормативных документах был нарушен ООО «Агропромсервис». Согласно п.5 ст.3 ФЗ от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещена продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территории и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных учреждений. Действие названной нормы направлено на ограничение реализации табачных изделий . Несоблюдение указанных требований Федерального закона содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, правонарушения либо
Решение № А34-3108/07 от 22.08.2007 АС Курганской области
о привлечении ООО «Симакс» к административной ответственности не указано какой пункт правил продажи отдельных видов товаров, иных правил, установленных в нормативных документах заявителем был нарушен. Согласно п.5 ст.3 ФЗ от 10.07.2001г. №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещена продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территории и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных учреждений. Действие названной нормы направлено на ограничение реализации табачных изделий . Несоблюдение указанных требований Федерального закона содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.2. КоАП РФ. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, правонарушения либо принято неправомочным органом,
Решение № А34-3093/07 от 20.08.2007 АС Курганской области
привлечении ПО «Кооператор» к административной ответственности не указано какой пункт правил продажи отдельных видов товаров, иных правил, установленных в нормативных документах был нарушен ПО «Кооператор». Согласно п.5 ст.3 ФЗ от 10.07.2001г. №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещена продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территории и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных учреждений. Действие названной нормы направлено на ограничение реализации табачных изделий . Несоблюдение указанных требований Федерального закона содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.2. КоАП РФ. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, правонарушения либо принято неправомочным органом,
Решение № А19-21108/2011 от 08.02.2012 АС Иркутской области
заявителя в судебном заседании требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления поддержал. Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебном заседании требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве. Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района г. Иркутска по заданию прокуратуры города Иркутска совместно с должностными лицами отдела торговли департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска проведена проверка исполнения законодательства об ограничении реализации табачных изделий вблизи образовательных учреждений, в ходе которой установлено, что 11.10.2011 в 10.43 часов в торговом павильоне «Корнет», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, осуществляется розничная продажа табачных изделий (сигареты «Гламур», «Русский стиль», «Мальборо», «Кисс», «Петр», «Эстель» и др.) вблизи образовательного учреждения: средняя общеобразовательная школа № 9, расположенного по адресу: <...>. Проведенной проверкой установлено, что предпринимателем не соблюден запрет на розничную продажу табачных изделий в торговом павильоне «Корнет», поскольку расстояние от магазина до
Решение № 2-627/2013 от 10.06.2013 Кировского городского суда (Ленинградская область)
курения табака» Кировским городским прокурором установлено, что в торговом помещении магазина «Магнит» осуществляется розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (л.д. 4). Федеральным законом от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ не определен критерий прохождения маршрута при установлении расстояния от границы территории образовательного учреждения до торговой точки - места реализации табачной продукции. При таких обстоятельствах, с учетом того, что законодателем не указан способ определения маршрута, по которому должна проходить 100-метровая зона ограничения реализации табачных изделий от торговой точки до границы территории образовательного учреждения, расстояние от границы территории образовательного учреждения до торговой точки, в которой происходит реализация табачных изделий, по мнению суда, должно быть определено по кратчайшему маршруту движения пешехода. Замеры, на которые сослался прокурор в обоснование предъявленных требований, не соответствуют указанному критерию определения расстояния запретной зоны реализации табака. Кроме того, в актах выездной проверки от 21 февраля 2013 года, от 27 мая 2013 года и от 07 июня