(скидки), сумма наценки (скидки). "частный итог:", стоимость товара (услуги) с учетом наценки (скидки). "Подитог:", сумма промежуточного итога. Вид операции (отмена), внутренний идентификатор отдела (секции), обозначение и номер налоговой ставки, количество (вес), признак умножения (символ "X"), цена единицы товара (услуги), разделитель (символ "="), стоимость отмененного товара (услуги), наименование отмененного товара (услуги). Штриховой код. Программируемое окончание чека (до 255 символов). Общество с ограниченнойответственностью "ТЕРЛИС" (ООО "ТЕРЛИС"); 123060, г. Москва, ул. Расплетина, д. 24. 26 октября 2015 года, Приказ ФНС России N ЕД-7-2/468@. МИК-25К Реквизиты, печатаемые на кассовом чеке, выдаваемом платежным агентом плательщику (установлены Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"): Наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства. Заводской номер контрольно-кассовой техники. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) платежного агента, принявшего денежные средства, номер кассового чека. Идентификатор оператора. Дата и время приема денежных средств. Наименование документа - КАССОВЫЙ ЧЕК. Наименование
79151_1857558 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-9096 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.08.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 № 307-ЭС22-9690, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по делу № А56-2786/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил: заявитель 24.08.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 № 307-ЭС22-9690,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-25369 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ИНТЕКО» на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу № А40-313011/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меттрейд» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Агент НПФ») к акционерному обществу «ИНТЕКО» о взыскании 113 082 рублей 63 копеек неустойки, 56 541 рубля 31 копейки штрафа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.11.2014 № 22/3гар/55-2, 186 957 рублей 75 копеек неустойки, 93 478 рублей 87 копеек штрафа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.10.2016 № 22/3кл/пр2/313-2, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда
13.01.2021 по делу № А03-4757/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными банковских перечислений, совершенных должником в пользу ФИО1 на сумму 493 812 рублей 78 копеек, ФИО4 на сумму 3 896 789 рублей 75 копеек и общества с ограниченнойответственностью «Агента » на сумму 2 317 000 рублей. Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1,ФИО4 и ООО «Агента», в пределах размера перечисленных должником каждому денежных средств. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2021 ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество указанных лиц в пределах размера перечисленных должником каждому денежных средств. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 31.03.2021 определение суда первой
79151_1858790 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-9690 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30.08.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022, вынесенное по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 № 307-ЭС22-9690, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по делу № А56-2786/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил: при изготовлении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 была допущена опечатка в номере определения. Указан номер «307-ЭС22-9096», в то время как кассационное
16 июля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/ аудиозаписи секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконной записи ГРН 2182536148617 от 06.03.2018 в едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТ ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; обязании ИФНС России по Ленинскому району внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения (запись) о недействительности записи, при участии в заседании: от заявителя: до перерыва и после перерыва – ФИО1, решение от 28.02.2011, паспорт; от ответчика: до перерыва – не явились, после перерыва –
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Владивосток Дело № А51-16988/2019 20 ноября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клеминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Озеровой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о неисполнении судебного акта. при участии в заседании: от истца – генеральный директор ФИО1, решение № 1 от 28.02.2011, (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт; от ответчика - ФИО2, доверенность 21-10/14285, служебное удостоверение; установил: учредитель общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ" ФИО1 (заявитель) обратился в суд с заявлением к ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока (ответчик, уполномоченный
(третье лицо, до перерыва); ФИО1 (истец, до и после перерыва); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2017 года по делу № А33-6589/2017, принятое судьей Качур Ю.И., установил: общество с ограниченной ответственностью «Статут» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агент » (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи простых векселей от 19 сентября 2016 года № 01-16С в размере 19 054 160 рублей. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 марта 2017 года дело № А56-305/2017 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Определением от 7 апреля 2017 года Арбитражным судом Красноярского края возбуждено производство по
_ sud @ intelbi . ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Барнаул Дело № А03-5440/07-41 12 сентября 2007 г. Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2007 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2007 года Судья арбитражного суда Алтайского края Мищенко Алексей Анатольевич, при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Алтайского края, г.Барнаул, к Муниципальному унитарному предприятию «Архитектура» г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Агента » г.Барнаул, третьи лица - Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула, Администрация г. Барнаула о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок При участии в заседании представителей сторон: От истца: ФИО1, помощник прокурора, удостоверение № 93864, поручение № здн-8-479-07 от 03.09.2007 От ответчиков: МУП «Архитектура» - ФИО2, доверенность от 16.07.2007 г., ООО «Агента» - не явился извещен, От третьих лиц: Комитет по архитектуре - ФИО2, доверенность от 18.07.2007 г.. Администрация
г. Новосибирск Дело №А45-19718/2016 19 декабря 2016 года 12.12.2016 объявлена резолютивная часть решения 19.12.2016 изготовлено решение в полном объеме Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания №535, дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агент », (ОГРН <***>), г. Новосибирск, ФИО1, г. Новосибирск, о ликвидации общества и обязании учредителя провести процедуру ликвидации, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, по доверенности №79 от 21.07.2016, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (далее – истец,
*** *** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г. Барнаул Алтайский краевой суд в составе: председательствующего судьи Солод Ю.А., при секретаре Фонаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агента » об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установил: ООО «Агента» обратилось в суд с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 61897 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости. Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка значительно
№ 16-372/2022 (16-6583/2021) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Санкт-Петербург 1 марта 2022 г. Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал» генерального директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 24 февраля 2021 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 11 июня 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска
№ 16-794/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Санкт-Петербург 18 апреля 2022 года Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал» (далее – ООО «Агент Арсенал») ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 марта 2021 года и решение судьи Мурманского областного суда от 01 июня 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Агент Арсенал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил: постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения
УИД 38RS0031-01-2020-000795-35 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2020 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.В., с участием истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1288/2020 по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Агент -Риэлти» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Агент-Риэлти», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19.05.2018 по день вынесения решения суда в размере 31 703 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими
