Ограниченные вещные права на жилые помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в Федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы по содержанию общего имущества. Территориальное управление также указывает на неверный расчет суммы иска, в основу которого положены постановления Администрации г. Тюмени от 23.12.2010 № 142-пк, от 27.08.2012 № 112-пк, от 18.03.2013 № 18-пк. Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения

сумму 19803,96 руб., который не оплачен. Претензия ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от 12.09.2022 № 1679 об оплате образовавшейся задолженности за услуги теплоснабжения оставлена ФГКУ «Крымское ТУИО» без исполнения, что послужило основанием для обращения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с настоящим иском. Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.05.2020 по 06.06.2021 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находилось в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО», следовательно, оно как ограниченного вещного права на жилое помещение , обязано нести бремя его содержания. Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы апеллянта, возражения на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. 21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым

обязал общество с ограниченной ответственностью «Вездеход-Оникс» демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, в 7-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу. Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение, в иске отказать по следующим основаниям: - арбитражным судом не дана оценка факту отсутствия полномочий истца на управление и распоряжение общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме на предъявление требований от своего имени в защиту вещного права собственников общего имущества жилого дома, в том числе на управление таким имуществом как «фасад здания»; - в качестве подтверждения полномочий истцом не представлены протокол, решение собственников имущества; - договор № 65-у от 28.12.2006 не предусматривает прав истца от своего имени истребовать имущество, находящееся в общей долевой собственности граждан, либо применять иной способ защиты вещных прав от своего имени. Данный договор подписан не всеми собственниками помещений , а только

имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Так как спорные объекты недвижимости используются ответчиком в уставных целях на праве хозяйственного ведения, следовательно, МП г.о. Самара «Городской земельный центр» обязано нести бремя содержания данного имущества. Непосредственно ответчик фактически пользовалось услугами истца, так как непрерывно использовало вышеуказанное имущество, что влечет обязанность оплачивать содержание тех объектов, которые находятся у ответчика на праве хозяйственного ведения, а значит и взыскание неосновательного обогащение непосредственно с ответчика. В соответствии со статьями 44, 156, 158, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,

8,38 м., по границе с участком <адрес> (правой границе) - <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела состав ответчиков был уточнен, вместо ФИО9 в делов качестве ответчика привлечена ФИО3, являющаяся на сегодняшний день собственницей доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок по данному адресу, а также в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена ФИО6, заключившая договор пожизненного содержания с иждивением с собственником ФИО1, и фактически обладающая ограниченным вещным правом на жилое помещение по данному адресу. Истец просила суд установить порядок пользования земельным участком по данному адресу в соответствии с экспертным заключением. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил:«Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> предоставив ФИО2 во владение и пользование земельный участок № площадью 132 кв.м., в границах: от левой границы по тыльной границе - <адрес> (правой границе) <адрес>., по прямой до

признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно выписки из поквартирной карточки в период с 30.09.2009 г. по 21.09.2010 г. в спорной квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока, и он обязан освободить жилое помещение. Члены семьи собственника жилого помещения, вселенные им в качестве членов семьи, всегда приобретают ограниченное вещное право на жилое помещение , единственным содержанием которого является право пользования. Если право пользования квартирой у родителей несовершеннолетнего прекращено, право ребенка также прекращается. Данное правило распространяется как на квартиры, занимаемые на основании договора социального найма, так и на квартиры, принадлежащие гражданам на праве собственности. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут

жилой дом является для истца единственным местом проживания. В сентябре 2017 года ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей ФИО3 и ФИО1, мотивируя необходимостью ремонта в квартире, обратилась в суд с иском о вселении в указанный дом. Решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с дочерьми была вселена в жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО1 была вселена в спорное домовладение будучи несовершеннолетним членом семьи ФИО2, соответственно ею было приобретено ограниченное вещное право на жилое помещение по <адрес>. В настоящее время ответчик ФИО1 является совершеннолетней. Членом семьи истца она не является, в спорном домовладении не проживала и не проживает, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО9 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала. Просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что между истцом и ответчиком имеют место сложные отношения. Истец