ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Ограждающие конструкции здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 308-ЭС19-1617 от 31.05.2019 Верховного Суда РФ
числе лестницами на входных группах, межэтажными лестницами; е) коридорами и холлами, не являющимися частями нежилых помещений здания, принадлежащих отдельным собственникам, и предназначенными для обслуживания более одного нежилого помещения в этом здании, в том числе коридорами в цокольном, первом, втором, третьем, четвертом этажах, холлами первого, второго, третьего, четвертого и пятого этажей; ж) лифтом и лифтовой шахтой; з) входами в здание, включая все элементы соответствующей входной группы, расположенными по фасаду здания; и) несущими и ненесущими ограждающими конструкциями здания ; й) внутренней поверхностью несущих и ненесущих стен здания, не являющейся частью пространства отдельных нежилых помещений, принадлежащих конкретным собственникам; к) конструкциями крыши здания; л) земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206024:5; м) иным общим имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности в связи с принадлежностью им нежилых помещений в указанном здании; собственники помещений несут бремя содержания и ремонта инженерных коммуникаций (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), обслуживающих более одного помещения, и пожарной сигнализации в
Апелляционное определение № 2-АПА19-5 от 05.07.2019 Верховного Суда РФ
территории. Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 463-ФЗ отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Этим же федеральным законом Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнен статьей 45.1, предусматривающей содержание правил благоустройства территории муниципального образования. Так, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий , строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; 6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами
Апелляционное определение № 5-АПА19-86 от 25.09.2019 Верховного Суда РФ
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и согласуются с положениями не только статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предписывающей собственникам (правообладателям) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации обеспечивать техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт, но и статьи 451 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по смыслу которой вопросы внешнего вида фасадов зданий и ограждающих конструкций зданий составляют предмет регулирования правил благоустройства. Исходя из изложенного и учитывая, что крыша является ограждающей конструкцией здания для защиты помещений от внешних климатических факторов и воздействий, предохраняющей здание от проникновения атмосферных осадков, включает кровельный материал, основание под кровлю, аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др. (пункты 5.2.21, 5.22 ГОСТа Р 58033-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации), очевидно, что органы власти не лишены были возможности рассматривать крышу здания в качестве объекта
Определение № 310-ЭС15-12661 от 22.12.2015 Верховного Суда РФ
44 площадью 1,2 кв. м; N 45 площадью 1,2 кв. м; N 46 площадью 2,5 кв. м - на четвертом этаже. - на помещения N 20 площадью 161 кв. м; N 12 площадью 17,1 кв. м; N 18 площадью 17,1 кв. м; N 33 площадью 6,1 кв. м - на пятом этаже. - на помещение технического этажа площадью 218, 4 кв. м - признать право общей долевой собственности на крышу здания, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания , на электрощиток, на внутренние инженерные сети, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в здании. 2. Признать отсутствующим право собственности предпринимателя ФИО2: - на помещения N 2 площадью 26,9, кв. м, N 3 площадью 2,2 кв. м, N 4 площадью 2,6 кв. м, N 5 площадью 2,6 кв. м, помещение N 6 площадью 16,9, N 6а площадью 6 кв. м, N 7 площадью 5,9
Постановление № А07-15607/2021 от 08.08.2023 АС Уральского округа
в рамках которой на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: – какова причина затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> помещения №№ 38, 40, в период 15-18 декабря 2020 года; – явилось ли причиной залива помещения ненадлежащее состояние инженерных сооружения (коммуникаций) в указанное время. В соответствии с поступившим заключением эксперта от 30.05.2022 № 04/05/2022, причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещения №№ 38, 40, 15-18 декабря 2020 года, являлось поступление жидкости через ограждающие конструкции здания . Поступление жидкости в помещения через ограждающие конструкции здания может быть обусловлено произошедшим переполнением колодцев и ненадлежащим состоянием гидроизоляции ограждающих конструкции многоквартирного жилого дома № 23/1 по ул. Комсомольская г. Уфы. Согласно информации, содержащейся в материалах дела № А07-15607/21, в период с 18 декабря по 19 декабря происходила утечка стоков из переполненного колодца. В данном случае неисправность канализационных систем является условием для утечки жидкости из колодцев. Неисправность канализационных систем могла появиться в результате
Постановление № 03АП-3492/2021 от 25.11.2021 Третьего арбитражного апелляционного суда
по делу № 2-14262/2019 не исполнено. К акту приложены фотографии объекта. ООО «Сибирское инженерное бюро» подготовило техническое заключение № СИБ-77/2021 об определении статуса сооружения, расположенного по адресу: <...>, согласно которому данное здание прочно связано с землей и не может быть перемещено с данного земельного участка без разрушения конструкций здания. Согласно результатам осмотра объекта, отраженным в пункте 2 части 2 заключения предметом осмотра являлась трансформаторная подстанция 5,95х4,95х2,0(h). Описание конструкций здания: на железобетонной площадке выполнены ограждающие конструкции здания из металлических элементов (уголки металлические). Ограждающие конструкции здания – профлист. Основание под здание – площадка железобетонная, выполнена из армированного бетона по грунту. Конструкция крыши здания выполнена из металлических уголков, которые в свою очередь соединены между собой и с колоннами на сварном соединении. Покрытие крыши – профлист. К заключение приложена фотофиксация объекта. Истец по результатам обследования земельного участка с КН 24:50:0400084:274, по адресу: <...> подготовил акт обследования от 15.04.2021 № 324, согласно которому используемый
Постановление № А46-5733/16 от 06.02.2017 АС Омской области
при их образовании, в рассматриваемом случае установить отсутствие необходимости получения разрешения на реконструкцию нежилого здания. По мнению кассатора, ответ департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент) не свидетельствует об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию). Считает, что Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Главное управление) не является органом, в полномочия которого входит разъяснение вопросов о том, затрагивает или нет произведенная реконструкция несущие и ограждающие конструкции здания , оказывает или не оказывает влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, следовательно, сообщение Главного управления, изложенное в письме от 20.11.2015, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства. Податель жалобы также считает, что судами не применены положения приказа Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность