3.3. автостоянка открытого типа: Автостоянка без наружных стеновых ограждений. Автостоянкой открытого типа считается также такое сооружение, которое открыто, по крайней мере, с двух противоположных сторон наибольшей протяженности. Сторона считается открытой, если общая площадь отверстий, распределенных по стороне, составляет не менее 50% наружной поверхности этой стороны в каждом ярусе (этаже). 3.4. автостоянки с пандусами (рампами): Автостоянки, которые используют ряд постоянно повышающихся (понижающихся) полов или ряд соединительных пандусов между полами, которые позволяют автомашине на своей тяге перемещаться от и на уровень земли. 3.5. антресоль: площадка в пределах этажа здания, на которой расположены помещения различного назначения или инженерное и технологическое оборудование. 3.6. балкон: Выступающая из плоскости стены площадка. 3.7. блок жилой: Автономная часть блокированного жилого дома, включающая одну квартиру и, при необходимости, другие помещения. 3.8. блокированный жилой дом: Здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на придомовуютерриторию . 3.9. веранда: Застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из следующего: внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 10.12.2017 приняло решение об ограждении металлической оградой земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и утверждена стоимость металлических откатных ворот; на основании данного решения товарищество организовало систему проезда на придомовуютерриторию многоквартирного дома с помощью персонального телефона собственника помещения, внесенного в базу оператора и решено не применять брелоки; доказательства возможности открывания ворот при помощи брелоков отсутствуют; телефонный номер руководителя и участника истца включен в базу данных телефонного оператора для открытия ворот с целью проезда на территорию спорного земельного участка; фактически требования истца направлены на установление определенного режима использования прилегающего к многоквартирному дому земельного участка и понуждение к этому других собственников помещений в
суда от 07.02.2011, обязал Товарищество освободить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А и корп. 2, лит. А, от установленной на нем будки сторожевой охраны и обязал закрытое акционерное общество "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная Дорога" (далее - ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная Дорога") освободить указанный участок от установленных на нем шлагбаумов, калиток и ворот, которые имеют электро-механические запорные устройства. При рассмотрении данного дела суд установил, что металлические решетки ( ограждения), шлагбаумы, калитки были установлены застройщиком - ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная Дорога" по периметру придомовойтерритории , площадью 1500 кв.м., отведенной под строительство жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, состоящего из двух корпусов: корп. 1, лит. А и корп. 2, лит. А, и обязал застройщика демонтировать перечисленное имущество. Также указанными судебными актами по делу № А56-34328 Комитету отказано в удовлетворении требований о взыскании с Товарищества неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за пользование земельным участком площадью 1500 кв.м. (ул. Аврова, д.5,
ответчика о том, что территория здания со стороны улицы Каменщиков огораживается, доступ автомобилей на указанную территорию будет ограничен. В связи с указанными обстоятельствами, в адрес ответчика одним из истцов написано письмо от 09.11.2018 № 6 с требованием обоснования закрытия придомовой территории. Ответ на указанное обращение получен не был. После возведения ограждения на придомовойтерритории здания (жилого дома по адресу: <...>) – со стороны улицы Каменщиков, стал невозможен доступ к помещениям истцов не только их посетителей и арендаторов, пользующихся автотранспортом, но и посетителей, передвигающихся пешком, так как входная группа ограждения здания со стороны улицы Каменщиков, не только имеет автоматические запираемые ворота , но и запирающуюся калитку, что полностью исключило возможность доступа к помещениям истцов посетителей. 09.07.2019 было получено письмо № 29-02-10/22059 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, подтверждающее незаконность действий ответчика. Считая свои права нарушенными, общество «ТЭТРА», предприниматель ФИО4 обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя иск, суд
администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – Администрация) о признании незаконным отказа от 01.08.2016 № 5348/154-48 в согласовании установки ограждения придомовой территории. Решением от 23 августа 2017 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что установка ограждения земельного участка не повлечет за собой препятствие в заезде спецтехники на придомовуютерриторию жилого дома. У истца имеется возможность установить автоматические въездные ворота с круглосуточным консьержем, который будет обеспечивать круглосуточное видеонаблюдение и обеспечивать свободный доступ спецтранспорту. Кроме того, податель жалобы считает, что при обращении в суд не были нарушены сроки, установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявленные требования подлежат защите в рамках гражданско-правового спора. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. в проведении общего собрания в форме очно-заочного голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном <адрес> в количестве голосов собственников обладающие 7760,6 м2, от общего количества голосов в многоквартирном доме 9085,6 м2, что составляет 85,4%. Кворум имеется, общее собрание правомочно. По результатам голосования на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном <адрес> большинством голосов были приняты следующие решения: по вопросу № (проголосовало «за» 7721,6 кв. м. - 85%) - установить ограждение придомовой территории, ворота в количестве 3 штук, калитки в количестве 2 штук и оборудовать автоматическими системами закрывания ворот в количестве 2 штук; по вопросу № (проголосовало «за» 7721,6 кв. м. - 85%) - финансирование осуществляется поквартирно, в размере 9700 руб/кв; по вопросу № (проголосовало «за» 7721,6 кв. м. - 85%) - включить установленное ограждение, ворота, калитки и оборудование в состав общего имущества. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской
лица, указанные в исковом заявлении. Данные гаражи ранее были размещены на спорной территории в соответствии с Постановлением Главы Администрации гор. Хабаровска от 18.07.1994 № 1640, согласно которому данный земельный участок предоставлялся ТОО «Детский сад «Сказка»» под фактически возведенные хозпостройки. 24 декабря 2016 года общим собранием собственников квартир многоквартирного дома принят ряд решений, затрагивающих права и законные интересы собственников и пользователей гаражей: утвердить пределы использования земельного участка согласно кадастровому плату (п. 1 решения); установить ограждение придомовой территории - ворота (п.З решения); убрать гаражи с придомовой территории (п.4 решения); запретить въезд на придомовую территорию чужого автотранспорта (п.5 решения). Истец принимал участие в данном собрании и голосовал против принятия решений по данным вопросам. Полагает, что данные требования не являются законными, поскольку спорные гаражи формально находятся в непосредственной близости от многоквартирного дома, однако фактически расположены на земельном участке, ранее отведенном именно для этих целей самостоятельному юридическому лицу - ТОО «Детский сад «Сказка». ТСЖ «Вектор», действуя
утвердившее смету расходов на такую установку и определившее поквартирное погашение задолженности. Таким образом, решение Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания совета дома от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными для исполнения как для собственников жилых помещений, расположенных в <адрес> по <адрес>, так и для управляющей организации данного жилого многоквартирного дома – ООО «Жилищный трест - Лучший дом». Ответчиком представлены копии договоров подряда на выполнение работ по установке огражденияпридомовойтерритории, ворот , акты выполненных работ, из которых следует, что указанные работы выполнены подрядчиками и оплачены ООО «Жилищный трест - Лучший дом», в соответствии с решением Общего собрания и условиями заключенных договоров, общая стоимость составила 292435,50 рублей. Как следует из Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания Совета дома от ДД.ММ.ГГГГ, данные решения принимались не управляющей организацией ООО «Жилищный трест - Лучший дом», а собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 22,
оплату работ произвести за счет дополнительного сбора средств с собственников в размере **** с 1 кв.м площади квартиры. Согласно протоколу № 5 заседания правления ТСЖ от 17.08.2011 принято решение утвердить смету оборудования ограждения с системой видеонаблюдения и регистрацией в размере ****, сбор средств на целевой взнос осуществить в размере ****./кв.м площади квартир, вынести указанные вопросы на утверждение общего собрания жильцов. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.08.2011 принято решение об установлении ограждения придомовой территории воротами и системой видеоконтроля по плану и смете с установлением целевого взноса в размере **** с 1 кв.м площади. Согласно протоколам счетной комиссии от 24.08.2011, от 10.05.2012 по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение установить ограждение придомовой территории, осуществить монтаж снегозадержания, спусков для колясок, произвести комплексную строительно-техническую экспертизу, установить целевой сбор на экспертизу в размере ****/кв.м, осуществить ремонт кровли и установить целевой взнос на ремонт кровли в размере ****/кв.м. Согласно протоколу
