лице Минобороны России. Кроме того, истец дополнительно ссылается на установление на спорной территории специальной запретной зоны военных объектов. Минобороны России в своей кассационной жалобе также считает принятые по делу судебные акты об отказе в иске незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. При этом третье лицо приводит аналогичные доводы о недопустимости осуществления охотхозяйственной деятельности на землях обороны без заключения самостоятельного договора аренды лесного участка и без согласия собственника федеральных земель, а также об отсутствии у Департамента охотнадзора полномочий по распоряжению землями обороны и заключению в отношении них оспариваемого соглашения от 14.04.2011 № 25-31/2011. Отзывы на кассационные жалобы не поступили. В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца – ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», а также представители третьих лиц – Минобороны России и ФГКУ «ДВ ТУИО» поддержали доводы поданных жалоб и настаивали на их удовлетворении. Представитель ОООР «Северная», в свою очередь, возражал против отмены обжалуемых судебных актов и пояснил, что спорная часть охотничьих
животного мира, отнесенными к объектам охоты без заключения уполномоченного государственного органа. Наличие у заявителя проекта организации Ламинского охотничьего хозяйства, согласованного с начальником отдела охотнадзора Управления Россельхознадзора по Рязанской области в августе 2006 г., не может быть расценено судом как заключение уполномоченного органа, поскольку указанный проект не соответствует установленным для заключения требованиям. В соответствии с абзацем 3 статьи 37 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В силу статьи 6 Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области охраны и использования животного мира относится согласование интересов пользователей животным миром с интересами пользователей другими природными
участием должностного лица общественной организации – начальника отдела охоты. В апелляционной жалобе заявитель не обосновал каким образом участие должностного лица общества, а не уполномоченного в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ законного представителя, повлияло на права и законные интересы правонарушителя. Исследован также судом 1 инстанции вопрос полномочий начальника отдела охотнадзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области, вынесшего оспариваемое заявителем постановление. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) создание специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Порядок государственного контроля в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 16 Федерального закона N 52-ФЗ). В
охраняемых природных территорий. Поскольку задачи Управления иные, а именно: контроль и надзор за водными биологическими ресурсами и средой их обитания, то их исполнение не противоречит требованиям Федерального закона № 33-ФЗ. Кроме того, в соответствии с информацией Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 15.02.2012 № 7-7-2012 «Анализ состояния законности в сфере охраны окружающей среды в Приморском крае за 2011 год», публикуемой в системе Консультант Плюс, ни сотрудники управления охотнадзора по Приморскому краю, ни сотрудники подведомственного им КГБУ «Приморская администрация особо охраняемых природных территорий» не наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях по статье 8.39 КоАП РФ при выявлении нарушений в рамках мероприятий по государственному экологическому контролю на территории заказников краевого значения. На уровне субъекта Российской Федерации (в Приморском крае) не принят нормативный акт, устанавливающий соответствующий перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушений указанной категории. С учетом изложенного суд считает, что в данном случае отдел имел надлежащие полномочия на
отдела выдают предписания юридическим лицам об устранении нарушений и норм установленной сфере деятельности. Согласно п.9 и п. 19 ст. 3.2.Должностного регламента главного специалиста отдела от 08.09.05 г. № 61, главный специалист имеет право выдавать юридическим лицам предписания об устранении нарушений законодательства о животном мире и охране окружающей среды. п. 11 Должностного регламента ведущего специалиста отдела от 08.09.05 г. № 61, Распоряжения от 08.09.2005г. начальника Отдела охотнадзора о возложении на ведущих специалистов Отдела охотнадзора ФИО4 и ФИО5 полномочий и обязанностей по выдаче гражданам и юридическим лицам обязательных для исполнения требований (предписаний) об устранении нарушений законодательства о животном мире и охране окружающей среды.. У суда не вызывает сомнения наличие права у ведущего специалиста отдела охотнадзора на выдачу обязательных предписаний Между тем , суд согласен с доводом заявителя о том, что запись в акте о результатах проверки выполнения охотпользователем Условий пользования охотничьими животными , установленными долгосрочной лицензией от 02 10 2006 года
рублей. Постановление мирового судьи судебного участка № 80 от 24.02.2012 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Постановлением Администрации Приморского края от 01.02.2012 № 21-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 26.12.2006 № 365-па «О создании управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края» (далее - Управление охотнадзора по Приморскому краю) - на Управление охотнадзора по Приморскому краю возложены полномочия по осуществлению государственного надзора в области охраны и использования государственных природных заказников краевого значения при осуществлении регионального государственного экологического контроля в соответствии с законодательством РФ об охране окружающей среды. Таким образом, Управление охотнадзора по Приморскому краю наделено полномочиями на осуществление государственного экологического контроля на территориях государственных природных заказников краевого значения. Ответственность за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях установлена ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Республики Крым, и соблюдать служебный распорядок государственного органа (л.д. 50-54). Согласно должностному регламенту ведущего специалиста Джанкойского межрайонного отдела охотнадзора управления по охране, надзору и регулированию использования охотничьих ресурсов Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым ведущий специалист непосредственно подчиняется заведующему Джанкойским межрайонным отделом охотнадзора, старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды РК (п. 1.4). Ведущий специалист осуществляет свою служебную деятельность и реализует свои полномочия на основании, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) (п. 1.6). Ведущий специалист должен уметь, в частности, работать с нормативными правовыми актами, применять их положения в практической деятельности; аргументировать, доказывать свою точку зрения (п.2.6). Исходя из задач и функций, определенных Положением об отделе, на ведущего специалиста возлагаются обязанности: - точно и срок выполнять указания и поручения, связанные с выполнением полномочий в
