согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия было допустимым ( часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса). К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с частью 1 статьи 1255 Гражданского кодекса называются авторскими. Среди объектов авторскихправ часть 1 статьи 1259 Гражданского кодекса, определяющая перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными. Часть 7 этой же статьи указывает на то, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,
в каталоге и изображениями из анимационного сериала «Барбоскины», не представляется возможным. В видеозаписи отсутствует информация о виде и наименовании товара, в связи с этим нельзя признать, что Студией представлены доказательства, подтверждающие открытое предложение ответчиком к продаже контрафактного товара. Также отсутствуют доказательства того, что изделие, изображенное на снимке в альбоме, является тортом или иным кондитерским изделием, в связи с этим невозможно оценить относится ли данное изделие к перечню товаров (МКТУ), в отношении которых установлена охрана авторских прав истца. Кассовый чек и товарный чек, равно как и бланк заказа, подтверждающие продажу изделия с изображениями из анимационного сериала «Барбоскины» в материалы дела не представлены. Из видеозаписи следует, что истцом в ходе закупки приобретен только торт с фигурками персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Согласно пункту 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах
печать ответчика. Возможность подтверждения фальсификации указанного чека ответчиком отсутствует, поскольку указанный документ невозможно назвать подделкой кассового чека. Также заявитель кассационной жалобы считает, что судами проигнорирован представленный ответчиком договор аренды, согласно которому арендатором кафе в период контрольного прослушивания являлось иное лицо, а не ответчик. Ответчик отмечает, что истцом не доказан факт авторства и срок охраны прав на спорное музыкальное произведение, полагая при этом, что произведение было создано в период времени, на который не распространяется охрана авторских прав . Кроме того, с точки зрения ответчика, отсутствуют доказательства того, что на записи зафиксировано исполнение именно песни «Спектакль окончен», источник звука не определен, не доказана его принадлежность предпринимателю. При этом акт расшифровки музыкального произведения выполнен специалистом, который связан с РАО договорными обязательствами, то есть находится в материальной зависимости от истца; данный специалист об уголовной ответственности не предупреждался; сам ответчик при проведении исследования не присутствовал. Как полагает кассатор, судами не обоснована сумма взысканной компенсации,
и какая-либо информация о Предпринимателе как об изготовителе или продавце изделия. В видеозаписи отсутствует информация о виде и наименовании товара, в связи с этим нельзя признать, что Обществом представлены доказательства, подтверждающие открытое предложение ответчиком к продаже контрафактного товара. Также отсутствуют доказательства того, что изделие, изображенное на снимке в альбоме, является тортом или иным кондитерским изделием, в связи с этим невозможно оценить относится ли данное изделие к перечню товаров (МКТУ), в отношении которых установлена охрана авторских прав истца. Судом также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что Обществом не представлены в материалы дела кассовый чек и товарный чек, равно как и бланк заказа, подтверждающие продажу изделия с изображением персонажа «Нолик». Из видеозаписи следует, что истцом в ходе закупки приобретено иное кондитерское изделие. В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение исключительных прав, выразившееся в предложении ответчиком товара к продаже – торта с изображением персонажа «Нолик» посредством каталога. Согласно пункту 2
этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права. Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности ИП ФИО1 исключительного авторского права на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми». Правовая охрана авторских прав на произведение не прекращена. В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с позиции
них права в США, обнародованы ли программы для общественного пользования. Суд не может согласиться с указанными доводами защиты, поскольку согласно ст. Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» программы ЭВМ (в том числе операционные системы) являются объектами авторского права. Правоотношения, возникающие из авторского права, регулируются Гражданским Кодексом РФ, а также международными договорами и конвенциями, в том числе Бернской Конвенцией, на положения которой ссылается защита в своей жалобе. В соответствии с Бернской конвенцией охрана авторских прав на любое произведение, созданное в одной из стран участниц Конвенции, таковыми являются Российская Федерации и США, в другой стране –участнице Конвенции предоставляется такая же охрана, как и созданным в ней произведениям, независимо от наличия охраны или срока ее действия в стране происхождения произведения. Следовательно, охрана авторских прав на программы ЭВМ прямо предусмотрена законодательством Российской Федерации и международными договорами, в связи с чем, установления указанных фактов и их оценка не требовалась в судебном заседании.
как в само произведение, так и в его название и в обозначение имени автора. Согласно ст.481 ГК РФ ( в редакции 1964 года)Автор вправе в том же порядке, в каком назначается исполнитель завещания (статья 544), указать лицо, на которое он возлагает охрану неприкосновенности своих произведений после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно. При отсутствии таких указаний охрана неприкосновенности произведений после смерти автора осуществляется его наследниками, а также организациями, на которые возложена охрана авторских прав . Эти организации осуществляют охрану неприкосновенности произведений также, если наследников нет или их авторское право прекратилось (статья 496). В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (презумпция авторства). Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени
