по Новосибирской области на имя ФИО5. и ФИО3, представлявших интересы Председателя СК России в ВККС РФ, не имеют юридической силы, а указанные лица не имели полномочий представлять интересы Председателя СК России на заседании Коллегии. Кроме того, административный истец ссылался на то, что решение ВККС РФ от 23 декабря 2019 г. ему вручено лицом, не имевшим полномочий в соответствии с действующим законодательством на его вручение, при этом было также нарушено конституционное право ФИО2 на охрану частной жизни . ВККС РФ и СК России административный иск не признали, указав в письменных возражениях, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества в установленном законом порядке. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. в удовлетворении заявления об отмене решения ВККС РФ от 23 декабря 2019 г. административному истцу отказано. В апелляционной жалобе ФИО2, не соглашаясь с таким решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное,
на имя Захарьева АС. и Якимова А.В., представлявших интересы Председателя СК России в ВККС РФ, не имеют юридической силы, а указанные лица не имели полномочий представлять интересы Председателя СК России на заседании Коллегии. Кроме того, административный истец ссылался на то, что решение ВККС РФ от 23 декабря 2019 г. ему вручено лицом, не имевшим полномочий в соответствии с действующим законодательством на его вручение, при этом было также нарушено конституционное право Иванова И.А. на охрану частной жизни . ВККС РФ и СК России административный иск не признали, указав в письменных возражениях, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества в установленном законом порядке. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. в удовлетворении заявления об отмене решения ВККС РФ от 23 декабря 2019 г. административному истцу отказано. В апелляционной жалобе Иванов И.А., не соглашаясь с таким решением, просит его отменить, как незаконное и
ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ пользователем сайта otzovik.com ФИО2 в сети «Интернет» на странице https://otzovik.corn/review 9944983.html был размещен текст с вложенными файлами (судебные акты, договоры, переписки и пр.). Указал, что в тексте, а также в приложенных документах были размещены следующие персональные данные о нем: его фамилия, имя и отчество, место рождения и происхождения, место его прежнего пребывания, место проживания и регистрации, в нарушение Статьи 152.2. ГК РФ Охрана частной жизни гражданина; размещена информация о лицах, зарегистрированных по адресу: . 143591. город 1 . Сиреневый бульвар, , то есть о лицах, с которыми истец вместе проживает. Были опубликованы следующие сведения в сети «интернет» по поводу его частной жизни: " зарегистрированной в квартире по адресу: . 143591. , Сиреневый бульвар, . По данному адресу зарегистрированы.. . его партнер и бухгалтер ООО «Марвил» ФИО1 (уроженец Республики Казахстан и в недавнем прошлом житель .» /Приложение 1). Кроме
информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Статья 152.2. ГК РФ Охрана частной жизни гражданина (в реакции Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ) предусматривает, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или
установке видеокамер в местах общего пользования на 19 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО4 Для монтажа видеокамер в подъезде, являющимся общим имуществом жильцов дома (ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ), необходимо такое решение принять на общем собрании собственников помещений. В случае монтажа камер видеонаблюдения в подъезде МКД ответственным за организацию доступа к информации от видеокамер и за хранение видеофайлов будет ТСЖ. Иной порядок установки видеокамер противоречит требованиям: ст. 152,2 ГК РФ « Охрана частной жизни гражданина»; ст. 23 Конституции РФ - «право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну»; Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»; УК РФ, КоАП РФ. В соответствии с требованиями правил использования мест общего пользования в МКД, ст.ст. Жилищного Кодекса РФ, Правилами «Противопожарной безопасности» в МКД - установка дверей, не предусмотренных проектом в местах общего пользования запрещена. Установка данной двери не отражена в проектной документации, не утверждена решением Общего
обеспечил явку представителя по доверенности ФИО7 поддержавшего исковые требования доверителя, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что сведения о налистниках к имуществу наследодателя необходимы для обращения в суд об оспаривании наследственных прав, поскольку истец является наследником ФИО3. Просит суд иск доверителя удовлетворить. ФИО4 нотариального округа ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился; в представленных в суд письменных пояснениях, по общему правилу, установленному статьей 152.2 ГК РФ (« Охрана частной жизни гражданина») не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о месте его пребывания или жительства. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве. Перечисленные заявителем статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат установлений, освобождающих ФИО4 от хранения
