процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, комбинированный товарный знак со словесным обозначением «Московский лицей «Ступени» по заявке № 2011715306 был зарегистрирован на имя негосударственного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Московский лицей «Ступени» (далее – Школа «Московский лицей «Ступени») 22.08.2012 с приоритетом правовой охраны от 18.05.2011 в отношении товаров 16, 25 и 26-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, о чем выдано соответствующее свидетельство. Школа «Ступени» обратилась в палату по патентным спорам Роспатента с возражением против предоставления Школе «Московский лицей «Ступени» правовой охраны указанному товарному знаку, поскольку его регистрация произведена с нарушением требований пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Роспатентом принято решение от 22.02.2014 об отказе в удовлетворении представленного Школой «Ступени» возражения и оставлении в силе правовой охраны спорного товарного знака в связи с
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-3534 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 по делу № А56-72186/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил: общество с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» ( далее - общество «Спортивный мир») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости - 6-этажное нежилое здание «Детская теннисная школа », расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, литера А, кад. № 78:07:0003284:2143, общей площадью 8008,9 кв. м. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Комитет
указывает на то, что должник осуществлял строительство блока начальных классов на территории действующего образовательного учреждения (общеобразовательной школы № 2109). Охрану строительной площадки осуществляло общество «ЧОП 13 рота», привлеченное еще до возбуждения дела о банкротстве. Оно вскоре после открытия конкурсного производства потребовало погасить текущую задолженность под страхом снятия постов охраны и прекращения договорных отношений. Платежи в пользу общества «ЧОП 13 рота» вызваны крайней необходимостью и направлены не только на обеспечение сохранности имущества должника, но и на обеспечение безопасности обучающихся. Платежи в пользу общества «Высота», как отмечает управляющий, обусловлены тем, что в нарушение правил производства строительных работ бывший руководитель должника разместил вблизи школы такой строительный кран, который создал угрозу безопасности для посетителей школы. Данное нарушение выявлено Мосгосстройнадзором. Конкурсный управляющий предпринимал меры к демонтажу и вывозу этого крана, оплатив соответствующие расходы в пользу общества «Высота». Приведенные арбитражным управляющим ФИО1 в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в
- КоАП РФ). В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на доказанность совершения Обществом вменяемого правонарушения, указывая на отсутствие в имеющейся у охранного предприятия лицензии на осуществление частной охранной деятельности разрешения на предоставление услуг, указанных в п. 7 ч.3 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1). ООО ЧОП «Жезл» в письменном отзыве заявленные требования отклонило, ссылаясь на то, что осуществляемая Обществом охрана школ относится к дополнительным видам охраны, что, по мнению ответчика, не противоречит положениям в п. 7 ч.3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, ввиду чего полагало событие вменяемого административного правонарушения отсутствующим. Кроме того, Общество ссылалось на нарушение административным органом процедуры проверки, а также полагало срок привлечения к административной ответственности, установленный в отношении ст. 14.1 КоАП РФ, пропущенным, в связи с чем просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав явившихся в заседание представителей
контракта, об отсутствии у истца подлежащего защите интереса, подлежат отклонению. Как установлено судами, в рамках дела № А81-8877/2022 отказано в удовлетворении требований ООО ЧОО «Илир» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 07.04.2022 № 089/06/33-290/2022; судами установлено, что включение в аукционную документацию условия о начале оказания охранных услуг «с момента заключения контракта по 31.12.2022» было обусловлено потребностями заказчиков и вызвано необходимостью соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов, подлежащих охране (школ , детских садов, учреждений дополнительного образования), и не нарушает действующего законодательства. Принимая во внимание дату подведения итогов электронного аукциона (05.04.2022), а также дату заключения контракта 19.04.2022, установив наличие у сторон контракта времени (14 дней) для урегулирования всех вопросов и совершения необходимых для заключения и исполнения контракта действий, учитывая обязанность заказчика по обеспечению исполнителя информацией, необходимой для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 2.2.1), судами сделан обоснованный вывод о возможности исполнения условий о начале оказания услуг
от 07.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.07.2023Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказано в удовлетворении требований ООО ЧОО «Илир-24» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 07.04.2022 № 089/06/33-290/2022. Судами в рамках дела № А81-8877/2022 установлено, что включение в аукционную документацию условия о начале оказания охранных услуг «с момента заключения контракта по 31.12.2022» было обусловлено потребностями заказчиков и вызвано необходимостью соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов, подлежащих охране (школ , детских садов, учреждений дополнительного образования), и не нарушает действующего законодательства. Принимая во внимание дату подведения итогов электронного аукциона (05.04.2022), заключение контракта по итогам электронного аукциона и начало оказания услуг должно состояться не ранее 19.04.2022; соответственно, у сторон контракта имелось не менее четырнадцати дней для урегулирования всех вопросов и совершения необходимых для заключения и исполнения контракта действий, чем стороны пользовались, в частности, внося изменения в контракт; при этом пунктом 2.2.1 проекта контракта предусмотрена обязанность
учреждению «Гимназия № 2» (далее - Школа) об обязании в срок до в срок до 01 декабря 2020 года обеспечить охрану объекта (территории) Школы по адресам: <адрес> сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. В обоснование иска прокурор указал на то, что охрана Школ , которым присвоены вторая и третья категория опасности, осуществляется лицами, не обладающими специальными навыками, не проходившими специальную подготовку и не имеющими специальных средств для охраны и защиты от возможных преступных посягательств, что не соответствует Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года №1006. Таким образом, образовательным учреждением не созданы безопасные условия обучения несовершеннолетних, что
местного самоуправления по охране учебных заведений специализированной охранной организацией. Напротив, обязанность обеспечить охрану образовательного учреждения существовала как до вступления в силу указанного постановления, так и после вступления его в силу. Довод ответчиков о том, что только после присвоения объекту категории опасности следует решать вопрос об организации охраны учреждения спилами специализированной организации судом отклоняется как несостоятельный, поскольку при подобном толковании законодательства в течение срока проведения необходимых мероприятий – 2 финансовых года (п.п. «е» п.11 Постановления) охрана школ надлежащими охранными организациями осуществляться не будет, что противоречит Закону «О противодействии терроризму» и Закону «Об образовании». В силу требований п. 31 приложения к Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 272, а также Паспорта безопасности объекта ответчика, оборудование объекта (территории) устройствами тревожной сигнализации (механическими кнопками, радиокнопками, радиобрелоками, педалями), относится к техническим средствам охраны объектов (территорий). Согласно приказу Министерства труда и
