Оказание сотовой связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Правовой акт ФОИВ (приказы, распоряжения и т.п.) "О первоочередных мероприятиях по информатизации Федерального агентства воздушного транспорта" N 811 от 11.12.2014, п. 1 Приказа, п. 3 Приложения; Постановление Правительства РФ "Об утверждении государственной программы Российской Федерации Развитие транспортной системы подпрограмма Гражданская авиация и аэронавигационное обслуживание" N 319 от 15.04.2014, Подпрограмма 3, Основное мероприятие 3.5, строки 2, 3 Обеспечение работоспособности внешней телекоммуникационной связи и поддержание ее технических характеристик на установленном уровне Оказание комплекса услуг стационарной телефонной связи, телеграфной связи АФТН, мобильной сотовой связи , спутниковой телефонной связи, предоставление доступа к сети Интернет и резервного канала сети Интернет, предоставление мобильного высокоскоростного доступа в сеть Интернет в Центральном аппарате Росавиации. Оказание комплекса услуг стационарной телефонной связи, телеграфной связи АФТН, мобильной сотовой связи, спутниковой телефонной связи, предоставление доступа к сети Интернет в 16 МТУ Росавиации. Штатная численность 1144 человека. Количество абонентов стационарной телефонной связи, имеющих городские номера 292, количество абонентов внутренней телефонной связи 518, количество

сетях спутниковой связи для передачи (распространения) программ телерадиовещания и предоставления других услуг электросвязи, а также доходы от предоставления в пользование технических средств и доходы, полученные оператором за эксплуатационное обслуживание технических средств спутниковой связи. По строке 2000 указываются общие доходы от оказания услуг проводного вещания: - от абонентской платы за радиотрансляционные точки; - от установки радиотрансляционных точек; - от дополнительных услуг: перестановки и переключения абонентских радиоточек, от установки дополнительных радиоточек, от услуг с использованием средств проводного вещания для передачи данных, рекламы и коммерческого вещания, звукоусиления, синхронного перевода речи и других платных услуг. По строке 2100 указываются доходы от услуг подвижной связи. По строке 2110 указываются доходы операторов подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандартов GSM, IMT-2000/UMTS, NMT-450, IMT-MC-450, AMPS/N - AMPS/D - AMPS, от предоставления абонентам своих сетей основных и дополнительных услуг связи, т.е. суммарный доход от соединения - пропуска голосового трафика (эфирного времени, включая абонентскую плату) и дополнительных услуг. В данной строке

аварийно-восстановительных работ При проведении аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ органы местного самоуправления субъекта (муниципального образования) обеспечивают выполнение следующих мероприятий: своевременное прибытие должностных лиц ведомств и организаций на место затора; оказание помощи пострадавшим в возможно короткие строки; создание условий для восстановления в возможно короткие сроки нормального функционирования участка дороги, железнодорожного переезда, дорожного сооружения, а также прилегающей территории и расположения на этой дороге объектов; создание и обеспечение работы межведомственного оперативного штаба в непосредственной близости от места проведения работ по ликвидации затора; организация мониторинга ситуации складывающейся на территории муниципального образования вблизи трассы, на которой произошел затор; подготовка резерва сил и средств для организации работ по ликвидации затора, в том числе для доставки питания гражданам, попавшим в затор и пострадавшему населению; взаимодействие с операторами сотовой связи с целью увеличения зоны покрытия и повышения уровня сигнала сотовой связи; подготовка к работе пунктов временного размещения граждан; с целью профилактики массовых негативных реакций среди граждан, попавших в

целям Приказа могут быть отнесены цели, непосредственно установленные в законе о связи, а именно: - создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации; - обеспечение целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации. 2. Краткое описание регулирования, установленного Приказом Приказ регулирует отношения, возникающие между операторами местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, подвижной радиосвязи, подвижной радиотелефонной связи, подвижной спутниковой радиосвязи при осуществлении ими пропуска трафика через сети местной, фиксированной зоновой, подвижной зоновой (радиотелефонной, спутниковой), междугородной и международной (далее - МГМН) телефонной связи. Объектом регулирования является деятельность операторов связи по пропуску трафика при предоставлении услуг подвижной и фиксированной телефонной связи. Регулирование касается всех операторов связи, предоставляющих такие услуги. К основным группам субъектов предпринимательской деятельности, на которых распространяется действие Приказа, могут быть отнесены следующие: - операторы сотовой связи (например, ОАО "Вымпелком", ОАО "Мегафон", ОАО "МТС", ОАО "Теле 2", региональные операторы сотовой связи); - операторы фиксированной связи,

информационно-справочного обслуживания. Указанная информация на русском языке (при необходимости - на иных языках) в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения граждан либо юридических лиц с помощью информационно-справочной системы, а также в местах работы с абонентами. Согласно пункту 9 Правил оказания услуг в информационно-справочной системе оператор связи бесплатно предоставляет абонентам следующую информацию: состояние лицевого счета абонента; сведения о бюро ремонта; сведения о местах работы с абонентами; тарифы на услуги связи для целей телерадиовещания; порядок, форма и системы оплаты услуг связи для целей телерадиовещания. Судебными инстанциями установлено, что в нарушение требований названных пунктов общество не оказывало бесплатных информационно-справочных услуг абонентам, которые звонили с сотовых (мобильных) телефонов операторов подвижной связи . С потребителя ФИО2 взималась плата за осуществление звонков на номер справочной службы в бюро ремонта. В отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящие мер по недопущению совершения административного правонарушения суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

ФИО3 за исключением расходов на услуги сотовой связи, проезд коммерческим транспортом, подтверждают сумму расходов в размере 11256 руб. Что касается представленных истцом доказательств понесенных расходов по представителю ФИО4 (л.д.165-168, т.1) то суд принимает во внимание, что указанное лицо принимало участие в рассмотрении дела, в материалах дела имеются доказательства его приезду и уезда из г. Пермь в г. Самару , его проживание в гостинице и расходы составляют 5454 руб.30 коп., за исключением расходов за оказание сотовой связи . Заявленные к возмещению расходы за участие в деле представителя ФИО2, являющегося работником истца в сумме 27300 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в сумме 26390руб.74 коп. (проезд из г. Перми в г. Самару и обратно, проживание в гостинице и оплата суточных расходов, на основании приказа №3 от 11.01.2010 года «О выплате суточных расходов по командировке»). В остальной части требований суд отказывает истцу, при этом суд исходит из следующего. Заявляя исковые требования о взыскании

Ответчик явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, ответчик ни отзыва, ни возражений не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 226-228,156 АПК РФ по существу в порядке упрощенного судопроизводства по ходатайству истца и в связи с отсутствием возражений на это от ответчика. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что 16.10.2006г. между сторонами заключен договор №324058588 на оказание сотовой связи . Истец предоставлял согласованные договором услуги, ответчик не оплатил их, долг составил 14 420,48 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В правовое обоснование указаны ст.ст. 307-309, 393,779-781 ГК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего: Материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договора на оказание услуг. Истец доказал факт предоставления услуг: фискальными счетами, счетами за июнь, июль 2007г., доверенностью на

оплаты, при этом абонент обязан произвести расчеты за фактически оказанные в расчетном периоде услуги, с учетом внесенной суммы аванса (пункт 12.2 Правил оказания услуг). Разрешая спор и отказывая в иске суд первой инстанции, не учел и тех обстоятельств, что изменение сторонами, при фактическом исполнении обязательств, условий договора определяемых порядок расчетов, также не может являться основанием для отказа от оплаты стоимости услуг (работ, товаров), полученных стороной в рамках договорных правоотношений. Следовательно, фактическое оказание ОАО «МТС» услуг сотовой радиотелефонной связи _инициированных абонентом (исходящие вызовы) является основанием для их оплаты вне зависимости от порядка расчетов, предусмотренных договором с учетом цен определяемых тарифном планом. Таким образом задолженность за услуги оказанные по лицевым счетам <***>; 263352592311; 263352592292 на общую сумму 37 099 руб. 54 коп. подлежат взысканию с неисправного контрагента, поскольку объем услуг по соответствующим абонентским номерам подтвержден счетами на оплату, детализацией соединений и не оспаривается ответчиком. Требования ОАО «МТС» о взыскании задолженности по

в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) в период в период с 18.07.2008 по 30.11.2011 заключен ряд договоров №26-1011871, предметом которых являлось оказание услуг сотовой радиотелефонной (подвижной) связи (л.д.14-31). Во исполнение названного договора оператором предъявлены абоненту к оплате счета, счета-фактуры от 30.11.2012 №370479, от 31.12.2012 №405075, от 31.01.2013 №6364 на общую сумму 84 090 руб. 46 коп. (л.д.42, 43, 95, 96, 140, 141). Обстоятельства фактического оказания услуг связи в указанный период в пользу абонента, а также обстоятельства получения документов на оплату (счетов, счетов-фактур) ответчиком не оспариваются (ч.3, ч.3.1. ст.70 АПК РФ). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате оказанных

земельного участка, не в соответствии с разрешенным видом разрешенного использования, а равно изменение вида разрешенного использования является основанием для расторжения договор аренды (пункт 6.2 договоров, ст. 619 Гражданского кодекса РФ), а не для признания таких договоров незаключенными» (стр. 9, абзац 6 – последний на странице 9 решения суда); «Суд, установил на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что спорные земельные участки имеют разрешенное использование - для размещения пункта оказания услуг в области электросвязи и сотовой связи , под временный объект, что не препятствует его размещению за пределами красных линий» (стр. 10, абзац 3 решения суда); «Кроме того, истец указывает, что данные красные линии установлены решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № 480 от 24.11.1983, между тем в соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденной Приказом Госгражданстроя

услуг. То есть, прослеживается связь и заинтересованность МТС по незаконному списанию средств с ее лицевого счета, так как были списаны денежные средства за не заказанную (не активированную и т.п.) ею услугу. Сайт является мошенническим и его деятельность направлена на незаконное получение денежных средств. Данный сайт не зарегистрирован в налоговых органах, владельцы его не платят налоги, деятельность его незаконна. Этот сайт не имеет даже минимальный ТИЦ в поисковых системах. У истца заключен договор на оказание сотовой связи с сотовой компанией «МТС», а не с провайдерами. Поэтому только сотовая компания «МТС» имеет возможность списывать денежные средства с ее лицевого счета, как абонента. Согласно пункта 3 статьи 16 Закона РФ от 07.03.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. 19.10.2012 г. она вновь обратилась

что 19 мая 2017 г. в связи со сбоем оборудования было прекращено оказание услуг. Полагает, что права потребителя были нарушены, так как услуги не предоставлялась длительное время. Ответчик ссылается на то, что он не гарантирует бесперебойность услуг. Но бесперебойность и отсутствие связи это разные понятия. Бесперебойность это не отсутствие связи длительное время. Весь день связь отсутствовала. Доказательств вины истца ответчик не предоставил, а так же не представлены доказательства, что имела место непреодолимая сила. Оборудование и обязанность держать его в надлежащем состоянии это обязанность ответчика. Военных и стихийных действий не было, полагает, что имеет место недобросовестное исполнение своих обязанностей и истец лишился возможности получать связь и услуги, которые были оплачены истцом в полном объеме. Согласно п. 45 постановления Пленума ВСРФ №17 от 28.06.2017года, условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Документ о порядке услуг оказания сотовой связи распространяется на сотовую связь, и оператор согласно закону обязуется предоставить круглосуточную связь,

пояснила, что 19 мая в связи со сбоем оборудования было прекращено оказание услуг. Полагает, что права потребителя были нарушены, так как услуги не предоставлялась длительное время. Ответчик ссылается на то, что он не гарантирует бесперебойность услуг. Но бесперебойность и отсутствие связи это разные понятия. Бесперебойность это не отсутствие связи длительное время. Весь день связь отсутствовала. Доказательств вины истца ответчик не предоставил, а так же не представлены доказательства, что имела место непреодолимая сила. Оборудование и обязанность держать его в надлежащем состоянии это обязанность ответчика. Военных действий не было, стихийных тоже, полагает, что имеет место, просто недобросовестное исполнение своих обязанностей и истец лишился возможности получать связь и услуги, которые были оплачены истцом в полном объеме. Согласно п. 45 постановления Пленума ВСРФ № от ДД.ММ.ГГГГ, условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Документ о порядке услуг оказания сотовой связи распространяется на сотовую связь, и оператор согласно закону обязуется предоставить круглосуточную