Оказание услуг на дому - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354). Подпунктом «г» пункта 1 Изменений в Правилах № 808 пункт 74 дополнен абзацем, согласно которому в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в части тепловых сетей теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, включается условие о том, что количество переданной тепловой энергии, теплоносителя по таким тепловым сетям определяется в размере объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя теплопотребляющими установками, расположенными в многоквартирных домах и (или) жилых домах, рассчитанного в соответствии с Правилами № 124, а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - также Правилами № 354. Пунктом 3 Изменений в Правилах коммерческого учета

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила). Нормативный правовой акт официально опубликован 30 мая 2011 г. в «Собрании законодательства Российской Федерации» № 22 и 1 июня 2011 г. в «Российской газете» № 116. Подпунктом «б» пункта 1485 Правил предусмотрено, что условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее также - СНТ «Аврора», Товарищество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта «б» пункта

той части, в которой законодательство допускает усмотрение сторон, а также императивными нормами законодательства об электроэнергетике, жилищного законодательства, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации. По условиям договора сетевая компания обязывалась по окончании каждого отчетного периода определять объемы переданной потребителям электроэнергии (полезный отпуск) и направлять заказчику соответствующие сведения. Стороны обязывались ежемесячно производить расчеты за услуги исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности). Точки поставки («точки отпуска») согласованы сторонами в приложении N 2 к договору, в том числе в отношении многоквартирных домов , не оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии. В отношении 6580 таких домов точками поставки обозначены индивидуальные приборы учета электрической энергии граждан, а в отношении 24 481 дома – индивидуальные приборы учета электрической энергии граждан и приборы учета электроэнергии, потребленной в местах общего пользования. Во исполнение условий договора в 2010 году сетевая компания передавала электроэнергию до потребителей гарантирующего поставщика (в том числе в

предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между Обществом (исполнитель) и Предприятием (заказчик) на каждый отдельный находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом (всего 450) заключены договоры возмездного оказания услуг от 30.12.2016 на выполнение работ и оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирного дома ; на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию внутреннего инженерного оборудования (ГВС, ХВС, стоки) многоквартирного дома; на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового электротехнического оборудования многоквартирного дома; на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию внутреннего инженерного оборудования (отопление) многоквартирного дома; на выполнение работ и оказание услуг по дератизации и дезинсекции многоквартирного дома; на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и снятию показаний

в своей заявке на предоставление субсидии поясняла, что денежные средства необходимы для оплаты аренды съемного помещения, возмещения ее затрат на покупку и ремонт оборудования, мебели, инвентаря. Все это было необходимо для увеличения количества детских мест до 12. Комиссия, рассмотревшая заявку ИП ФИО1, сочла бизнес-план рентабельным и субсидия была выделена, с предпринимателем заключен соответствующий договор. Таким образом, исходя из условий договора № 153ДЭ от 19.12.2013г. его существенным условием было создание нескольких групп дневного времяпрепровождения, оказание услуг на дому не было основным условием для принятия решения о выделении субсидии. Согласно предоставленным в дело чекам, товарным накладным, субсидия действительно ответчиком была потрачена на приобретение оборудования, мебели, инвентаря, на оплату аренды квартиры. Однако, с начала 2016 года ответчику арендодатель отказал в продлении срока действия договора аренды в виду наличия задолженности по арендным платежам. Таким образом, с этого момента центр перестал существовать, ИП ФИО1 продолжила лишь оказывать услуги по присмотру за детьми на дому, развитие

регистрирующим органом положительного акта обследования о наличии соответствующих условий, необходимых для осуществления заявленных видов предпринимательской деятельности в области ветеринарии. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам обследования, проведенного отделом государственного ветеринарного надзора по Ангарскому и Слюдянскому районам Службы Ветеринарии Иркутской области, составлен акт обследования от 17.05.2019 с отрицательным содержанием. В нем регистрирующим органом сделан вывод о том, что регистрация ФИО1 в качестве специалиста в области ветеринарии, занимающегося выездной ( оказание услуг на дому заказчика) предпринимательской деятельностью не представляется возможной, в связи с тем, что данная деятельность не регламентирована нормативно-правовыми актами. Для оказания индивидуальным предпринимателем услуг в области ветеринарии необходимо наличие помещения (ветеринарного кабинета - монофункционального или полифункционального) в котором должна быть размещена информация о деятельности индивидуального предпринимателя, оказывающего платную ветеринарную услугу, прейскурант цеп, перечень услуг и др. В ветеринарном кабинете должен быть отдельный вход для посетителей. Ветеринарный кабинет должен быть оснащен ветеринарным оборудованием (столы, весы, инструментарий,

реконструкцию существующего входа в помещение. Считает, что судами ошибочно применены положения ст.15 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку здание, в котором находится Аткарское отделение ОАО «Саратовэнерго», не является объектом социальной инфраструктуры. Указывает, что в целях обеспечения доступности инвалидам и удовлетворения их потребностей вход в арендуемое ОАО «Саратовэнерго» здание за счет собственных средств оборудован кнопкой вызова персонала, а также на постоянной основе организована работа мобильного офиса, представляющего собой оказание услуг на дому . Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно статье 9.13 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. В соответствии со ст.15 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее ФЗ РФ от 24.11.1995 №181-ФЗ) Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы

реконструкцию существующего входа в помещение. Считает, что судами ошибочно применены положения ст.15 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку здание, в котором находится Пугачевское отделение ОАО «Саратовэнерго», не является объектом социальной инфраструктуры. Указывает, что в целях обеспечения доступности инвалидам и удовлетворения их потребностей вход в арендуемое ОАО «Саратовэнерго» здание за счет собственных средств оборудован кнопкой вызова персонала, а также на постоянной основе организована работа мобильного офиса, представляющего собой оказание услуг на дому . Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно статье 9.13 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. В соответствии со ст.15 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее ФЗ РФ от 24.11.1995 №181-ФЗ) Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы

ошибочно применены положения ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку здание, в котором находится Саратовское отделение ОАО «Саратовэнерго», не является объектом социальной инфраструктуры. Указывает, что в целях обеспечения доступности инвалидам и удовлетворения их потребностей вход в арендуемое ОАО «Саратовэнерго» здание за счет собственных средств оборудован пандусом силами специализированной организации, имеющей допуск к работам данного вида, а также на постоянной основе организована работа мобильного офиса, представляющего собой оказание услуг на дому . Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно статье 9.13 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо

ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку здание, в котором находится Пугачевское отделение ОАО «Саратовэнерго», не является объектом социальной инфраструктуры. Указывает, что в целях обеспечения доступности инвалидам и удовлетворения их потребностей вход в арендуемое ОАО «Саратовэнерго» здание за счет собственных средств на момент проверки уже был оборудован кнопкой вызова персонала для маломобильных групп населения с соответствующим обозначением, а также на постоянной основе организована работа мобильного офиса, представляющего собой оказание услуг на дому . Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно статье 9.13 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. В соответствии со ст.15 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее ФЗ РФ от 24.11.1995 №181-ФЗ) Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы

гражданами. Просит обязать ОАО Акционерный коммерческий банк «Югра» обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в здание банка, расположенное по адресу: <адрес>, путем установления пандуса и поручней при входе в здание банка. В судебном заседании прокурор Жилина О.С. на требованиях настаивала. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в удовлетворении требований просила отказать, пояснила, что технической возможности установить пандус и поручни для инвалидов нет, крыльцо банка выходит на тротуар, для работы с клиентами банка с ограниченными возможностями предусмотрено оказание услуг на дому у клиентов, работники банка выезжают на дом к клиентам, кроме того, у входа в банк имеется кнопка для вызова инвалидами сотрудников банка. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач. Согласно