Федерации) ОТЧЕТ адвоката _______________________________________ (фамилия, имя, отчество (при наличии)) об оказании бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи за _______________ 20__ г. (месяцы) Раздел 1. Сведения о количестве граждан, которым оказана бесплатная юридическая помощь, и видах оказанной им бесплатной юридической помощи N п/п Содержание показателя Значение показателя 1 Количество граждан, обратившихся за оказанием бесплатной юридической помощи 2 Количество граждан, которым оказана бесплатная юридическая помощь 3 Количество случаев оказания гражданам бесплатной юридической помощи 4 Количество устных консультаций по правовым вопросам 5 Количество письменных консультаций по правовым вопросам 6 Количество составленных заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера 7 Количество случаев представления интересов граждан в судах 8 Количество случаев представления интересов граждан в государственных или муниципальных органах 9 Количество случаев представления интересов граждан в организациях 10 Иные виды бесплатной юридической помощи Раздел 2. Сведения о гражданах, которым оказана бесплатная юридическая помощь N п/п Категория граждан УК <1>
письменном запросе, дату и время консультирования. Прием указанного лица производится в назначенное для него время. Краткое изложение содержания устной консультации со ссылками на положения нормативных и иных правовых актов либо причина отказа в предоставлении консультации указывается в графе 7 Журнала по консультированию. По окончании приема уполномоченное лицо, ответственное за консультирование, проставляет отметку в графе 6 Журнала по консультированию, об оказании консультации или о получении информации о причинах отказа в ее предоставлении (подпись, число, реквизиты документа, подтверждающего полномочия лица, представляющего интересы юридического лица). Консультирование по устному запросу лица о предоставлении консультации осуществляется в соответствии с пунктами 71 - 75 Административного регламента. 90. При проведении консультирования по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, вправе привлекать иных должностных лиц РТУ или таможни для оказания методической и практической помощи. Привлечение должностных лиц для оказания помощи осуществляется путем непосредственного обращения (в том числе
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между должником в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и заявителем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 19.02.2013, предметом которого является оказание исполнителем следующих юридических услуг: устные консультации , по необходимости подготовка письменных заключений, правовая экспертиза представляемых заказчиком документов, подготовка претензии, иска, заявлений, ходатайств и иных документов по делу, представление интересов заказчика в суде и других органах, мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций, договорная работа, и другие работы, исходя из необходимости и целесообразности. Оплата определена сторонами в размере 25 000 рублей ежемесячно. За оказанные услуги конкурсным управляющим заявителю выплачено 25 000 рублей. В рамках настоящего дела определением
суда. Суд округа счел, что адвокат Пугач Ю.А. был осведомлен о финансовом состоянии общества «ХДР», так как еще до возбуждения уголовного дела заключил с названным обществом договор об оказании правовой помощи от 02.02.2009 № 01/02-2009. Выражая несогласие с судебными актами, городская коллегия адвокатов и адвокаты полагают, что процессуальные нормы и разъяснения о судебных издержках не могли быть применены судом округа при рассмотрении вопроса о недействительности платежей по договорам об оказанииюридических услуг. По сути, суд округа в части дачи адвокатами консультаций клиенту исходил из необходимости представления адвокатами протоколов соответствующих совещаний с доверителем, что противоречит положениям статьи 8, пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». По мнению подателей кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанций не была установлена совокупность обстоятельств, необходимая для признания спорных операций недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а суд округа эти нарушения
судами установлено, что ФИО1 (заказчик) 25.02.2015 заключил договор возмездного оказания услуг №1/1 с ООО «Центр экономики и права» (исполнитель). По условиям указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: - предоставление интересов заказчика, связанных с рассмотрением жалоб на арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «Пересвет-Регион-Саратов» №А57-22867/2012 в арбитражных судах всех инстанций: - составление на основании правового анализа предоставленных документов заявлений, отзывов, возражений, ходатайств; - оказание юридических консультаций по всем вопросам из любой отрасли права, прямо или косвенно связанных с деятельностью заказчика. Пунктом 1.2. предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи- приемки выполненных работ составляется исполнителем по итогам проделанной работы и предоставляется на согласование заказчику. Стороны установили следующую стоимость оказываемых юридических услуг: - правовой анализ документов, составление заявлений, отзывов, возражений - 3 000 рублей за каждый документ, - представление в суде первой инстанции -
арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части (то есть в части взыскания судебных расходов). Как следует из материалов дела, между обществом «ЖД-Сервис» (заказчик) и ООО «Александра» (исполнитель) заключен договор от 01.09.2016 об оказании юридических услуг, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги по ведению юридической документации, представительство в органах власти и судебных органах, оказание юридических консультаций , формирование необходимых документов. Согласно актам выполненных работ от 31.10.2016, от 27.04.2017, итоговому акту от 27.04.2017 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: проведена досудебная подготовка материалов (ознакомление с материалами дела) – 3 000 руб., консультация по делу – 3 000 руб., написание претензии о погашении задолженности – 3 000 руб., расчет пени, подлежащих взысканию – 10 000 руб., подготовка и написание искового заявления о взыскании задолженности в арбитражный суд
парк» и ОАО «Центральная диспетчерская служба», и осуществления представительства в суде первой инстанции (стоимость услуг составила 100 000 руб.); - договор от 17.10.2016 на оказание должнику юридических консультаций и услуг, а также осуществление представительства в Арбитражном суде Саратовской области и иных судах в рамках проведения мероприятий по осуществлению процедуры внешнего управления. Стоимость услуг составила 15 000 руб. в месяц. По условию договора указанный договор распространял действие с 24.03.2015; - договор от 31.01.2017 на оказание юридических консультаций в области применения регулируемых пассажирских перевозок, осуществляемых пассажирским транспортом на основании экономически обоснованного тарифа на 2016 год, а также представление интересов должника в суде по вопросу установления обоснованного тарифа и взыскании задолженности по возмещению выпадающего дохода. По условиям договора оплачивается аванс в сумме 100 000 руб., который возврату не подлежит. Проанализировав условия указанных договоров, а также принимая во внимание, что основным видом деятельности должника являлась перевозка пассажиров автомобильным транспортом (автобусами), суд апелляционной инстанции
предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Одним из оснований подачи жалобы на действия арбитражного управляющего явилось необоснованное заключение конкурсным управляющим договора, предусматривающего оказание юридических консультаций и правовой работы в ходе процедуры банкротства должника. Суды установили, что из текста договора и дополнительного соглашения к нему невозможно установить объем услуг, который необходимо оказать исполнителю, а также определить порядок учета оказываемых услуг и стоимость конкретного вида оказываемой услуги. При этом представленные справка о выполненной работе на 01.08.2017 привлеченного лица − ООО «Аудиторская фирма "Учет.Налоги.Право"» и акты не содержат указания на конкретный вид работы, проделанной исполнителем. Указание в данных доказательствах на составление
о взыскании расходов по оплате услуг представителя ООО «Высота Плюс» указало на следующие обстоятельства: 20.02.2020 между адвокатом Трофимовым О.В. (Поверенный) и ООО «Высота Плюс» (Доверитель) был заключен договор поручения (далее – Договор № 1). В соответствии с указанным Договором, Поверенный принял на себя обязательства осуществлять защиту прав и интересов по указанию Доверителя в суде первой инстанции. Сумма услуг по Договору составила 150 000 руб. Поверенный в рамках Договора № 1 осуществил следующие действия: оказание юридических консультаций , ознакомление с материалами дела, подготовка возражений и отзывов, ходатайств, в том числе об объединении дел, пояснений, направление документов сторонам, участие в осмотре при проведении экспертизы, ознакомление с заключением эксперта, выработка позиции по заключению, подготовка и направление ходатайств и документов экспертам, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. 01.09.2021 между адвокатом Трофимовым О.В. (Поверенный) и ООО «Высота Плюс» (Доверитель) был заключен договор поручения (далее – Договор № 2). Сумма услуг по Договору составила
другие услуги заказчикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам) по договорам. Между ФИО1 и ИП ФИО2 существуют трудовые отношения, так как ФИО1 выполняет работу по поручению ИП ФИО2, а именно: оказывает ему различные юридические консультации по правовым вопросам за установленную ежемесячную плату согласно договору от 01.10.2019. ИП ФИО2 нарушает нормы трудового права и конституционные права истца, отказываясь оформлять ФИО1 и своих сотрудников на работу. ИП ФИО2 заключил гражданско-правовой договор с ФИО1 на оказание юридических консультаций между ФИО2 и ФИО1 с 01.10.2019 по 31.12.2020 сроком на 1 год с последующей пролонгацией, с обязательной ежемесячной оплатой. Доказательствами выполнения работы истцом ФИО1 по поручению ИП ФИО2 являются электронные письма между ФИО1 (Email: nikolaev.rodion2014@vandex.ru) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Email: mebelkovsh4@vandex.ru), а также ФИО3 - представителем по доверенности ИП ФИО4 (Email: canclercompany@mail.ru) в период с 01.10.2019 по 10.02.2020, подлинность которых удостоверена нотариальным свидетельством. Согласно п.3.2 договора от 01.10.2019 ФИО2 должен был 1-го числа
пояснения относительно размещения баннера, предложением дать пояснения по существу жалобы и известила о времени и дате заседания комиссии. Избирательная комиссия провела 26.06.2019 выездную проверку, из акта которой следует, что около дома 36 по улице Гагарина в городе Челябинске установлен баннер, на котором имеется изображение ФИО1 и надписью «Ваш защитник Александр Лебедев, ул. Дзержинского, 89, офис № 4 (ост. Аврора) ООО «Центр защиты прав», а также «не читаемой и практически не видимой строкой « оказание юридических консультаций по гражданским и административным вопросам». На заседании Избирательной комиссии, состоявшейся 27.06.2019, присутствовал ФИО1 и им были даны соответствующие пояснения в устной и письменной форме. По итогам рассмотрения жалобы Избирательной комиссией было принято постановление от 27 июня 2019 года № 98/875-6, за принятие которого проголосовали единогласно присутствующие на заседании члены комиссии с правом решающего голоса – 10 человек (при общей установленной численности 14 человек). Указанные выше обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, в частности выпиской
- адвоката Беломытцева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 26.06.2019 ФИО3 ему была выдана расписка о том, что он получил от истца денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в счет причитавшихся 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей за оказание юридических консультаций по вопросу банкротства истца как физического лица. По утверждению ФИО2, 04.07.2019 он передал ФИО3 денежную сумму в размере 20 000 рублей, 04.07.2019 – еще 5 000 рублей, 10.07.2019 – 40 000 рублей, 16.07.2019 – 50 000 рублей, в период времени между 16.07.2019 и 07.08.2019 (дата не указана) – 15 000 рублей, 07.08.2019 – 15 000 рублей, 15.08.2019 – 10 000 рублей, 04.09.2019 -15 000 рублей. Итого по указанной расписке истцом было передано ответчику
по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА, квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА о получении денежных средств в указанном размере (т. 1 л.д. 30, 31). С учетом положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требований ФИО1 к ответчику ФИО3, исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема выполненной представителем истца работы: оказание юридических консультаций , составление искового заявления (т. 1 л.д. 5), уточненного искового заявления, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, которы подлежат взысканию с ответчика ФИО3, полагая, что данная сумма отвечает принципу разумности. Также в соответствии со ст. ст., 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в
