Российской Федерации. 16.5.5. В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно. 16.5.6. Обращение к исполнению постановления о наложении административного взыскания производится: а) при объявлении предупреждения - немедленно по окончании рассмотрения дела. Исполнение состоит (и с этого момента считается законченным) во вручении под расписку или направлении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления его копии лицам, в отношении которых оно было вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; б) при наложении административного штрафа - вручением под расписку или направлением в течение трех дней с момента вынесения указанного постановления его копии лицу, в отношении которого вынесено данное административное наказание . Одновременно лицу разъясняются (лично либо в сопроводительном письме) порядок, сроки погашения штрафа и последствия неуплаты штрафа в добровольном порядке. По истечении срока обжалования постановления о наложении административного штрафа лицу направляется сообщение о вступлении постановления в законную силу (в
Правительства Российской Федерации. 15.5.5. В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно. 15.5.6. Обращение к исполнению постановления о наложении административного взыскания производится: 1. При объявлении предупреждения - немедленно по окончании рассмотрения дела. Исполнение состоит (и с этого момента считается оконченным) во вручении под расписку или направлении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления его копии лицам, в отношении которых оно было вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 2. При наложении административного штрафа - вручением под расписку или направлением в течение трех дней с момента вынесения указанного постановления его копии лицу, в отношении которого назначено административное наказание . Одновременно лицу разъясняются (лично либо в сопроводительном письме) порядок, сроки погашения штрафа и последствия его неуплаты в добровольном порядке. По истечении срока обжалования постановления о наложении административного штрафа лицу направляется сообщение о вступлении постановления в законную силу (в случае
судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, постановление административного органа изменено, размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 50 000 рублей. Поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принудительному исполнению не подлежат, соответствующий исполнительный лист не выдавался, следовательно, их исполнение не может быть приостановлено. При изложенных обстоятельствах ходатайство учреждения о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказания » о приостановлении
надлежит отложить. Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 ноября 2011 года 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 507-2. 2 А29-6724/2011 2. В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, ко дню судебного разбирательства предлагается: Заявителю и ответчикам: представить сведения о времени (дате) окончания исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного заявителю постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.05.2010 по делу № 5-272/10. 3. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети Интернет по веб-адресу: http://komi.arbitr.ru. По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>. Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. При направлении документов необходимо указывать номер
административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже повергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Ко АП РФ (один год со дня окончания исполнения административного наказания ). Судом установлено, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ привлекался решением Арбитражного суда Саратовской области от07.09.2007 года по делу № А57-16580/07-45. Данное обстоятельство является отягчающим ответственность, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. Руководствуясь статьями 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Р Е Ш И Л: Привлечь ФИО1, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова,
просит применить положения о малозначительности. Подробно доводы третьего лица изложены в возражениях на заявление. ИФНС по г. Кирову в письменных возражениях на отзыв ООО «Гранит» указывает, что для признания повторным совершения однородного административного правонарушения необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в законную силу решения по предшествующему делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения. Административный штраф был уплачен ответчиком 25.12.2018 (дата окончанияисполненияадминистративногонаказания ), вменяемое ФИО1 правонарушение является оконченным 17.06.2019, следовательно, срок привлечения ответчика к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении не истек. Установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между дебиторской и кредиторской задолженностью, входит в компетенцию арбитражного суда. Полагает, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Ответчик и УФНС по Кировской области явку своих представителей в судебное
2а, обеспечивается третьим лицом – МКП «Тепло», изменения схемы теплоснабжения данных домов произошло на основании оспариваемого решения. Указанные обстоятельства подтверждаются как письмами третьего лица (№1098 от 26.08.2019), так и пояснениями представителя третьего лица, данными в судебном заседании 06.02.2020. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается и письмом потребителя ООО «УК ЖЭУ» от 08.11.2019 №1154. Что касается довода о том, что решение было принято для исключения срыва отопительного сезона, то, как следует из материалов дела, датой окончания исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности было 24.08.2019. Доказательств невозможности восстановления утвержденной схемы теплоснабжения заинтересованным лицом не представлено. При повторном привлечении заявителя к административной ответственности 11.10.2019 ему было назначено административное наказание в виде штрафа. При установлении заявителю долгосрочного тарифа на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке города Топки, были учтены объемы тепловой энергии, которые подлежали поставке потребителям, располагающимся по адресам <...> и ФИО7, 2а, исключение данных точек поставки из договоров с потребителями влечет для
в соответствии с порядком, установленным Приказом № 84н, на дату окончания 2020 финансового года, а также на дату представления информации об исполнении предписания (предписание размещено в Личном кабинете Общества 17.11.2020 и считается полученным 18.11.2020). Общество направило Банку письмо с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, которое Банком не было удовлетворено, поскольку для исполнения предписания давалось более 180 календарных дней, а в письме, направленном в последний день его исполнения не содержится информации о конкретных действиях, предпринятых Обществом и направленных на его исполнение. Как следствие, Банк признал предписание неисполненным, о чем сообщил Обществу письмом от 17.06.2021 № Т2-52-39/19829. Установив, что на дату 31.05.2021 предписание не исполнено, Банк составил протокол от 22.07.2021 № ТУ-40-ЮЛ-21-3427/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, постановлением от 30.07.2021 № 21-3427/3110-1 признал Общество виновным в совершении административного правонарушения согласно означенной квалификации и назначил наказание в виде 500 000 руб. штрафа. Не согласившись с указанным
в связи с заявлением ФИО1 8 июня 2017 г. об утрате водительского удостоверения, то оно свидетельствует не об окончании исполнения данного вида административного наказания, а о приведении его в связи с этим в исполнение, чему в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. При этом, вопреки не основанному на законе мнению защитника Глода, заявление водителем в соответствующий орган ГИБДД об утрате водительского удостоверения не является обстоятельством, влекущим окончание исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств по делу, ссылку в жалобе на наличие неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, нельзя признать состоятельной. На основании вышеуказанных доказательств суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, точно и полно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой
