Окончание исполнительного производства о наложении ареста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. 4.3. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копии указанного постановления в тот же срок направляются сторонам исполнительного производства. 4.4. В случае поступления на исполнение исполнительного документа, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящих Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. 4.5. Согласно требованиям ст. 126 Закона о банкротстве в рамках конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. 4.5.1. Действие данной нормы распространяется не только на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, но и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела

2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность. 10 апреля 2020 г. в МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве от ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства № <...>. 18 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве, МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (далее - УФССП России по г. Москве) об оспаривании постановлений от 21 февраля 2020 г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность, от 8 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности окончить исполнительное производство о взыскании с ФИО8 П.В. в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенную квартиру. Решением Пресненского районного суда

по заявлению департамента о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – судебный пристав), выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа; несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства должнику и в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа; несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения; непринятии решения по ходатайству взыскателя о наложении ареста на имущество должника; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства; об обязании устранить допущенные нарушения, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление), общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – должник, ООО «Стандарт»), установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2018, оставленным

от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2019 по делу № А75-5312/2018 по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее - департамент) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - судебный пристав), выразившегося в ненаправлении копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства должнику и в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, непринятии решения по ходатайству взыскателя о наложении ареста на имущество должника, а также о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление), отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отдел), общества

статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 сентября 2012 г. 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 610. 2. Предложить: ИСТЦУ - представить доказательство обращения в гостехнадзор за восстановлением утраченных документов, документы о возбуждении либо окончании исполнительного производства о наложении ареста на спорное имущество; обосновать обращение со ссылками на нормы права с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд; ОТВЕТЧИКУ – представить документы о возбуждении либо окончании исполнительного производства о наложении ареста на спорное имущество. Судья Ю.Н. Голубева

статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 сентября 2012 г. 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 610. 2. Предложить: ИСТЦУ - представить доказательство обращения в гостехнадзор за восстановлением утраченных документов, документы о возбуждении либо окончании исполнительного производства о наложении ареста на спорное имущество; обосновать обращение со ссылками на нормы права с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд; ОТВЕТЧИКУ – представить документы о возбуждении либо окончании исполнительного производства о наложении ареста на спорное имущество. Судья Ю.Н. Голубева

б.ФИО1, 70, кабинет № 221, телефон №№ 254-174, 286-590, адрес электронной почты a19.epopova@arbitr.ru, по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, факс 24-15-99. Предложить сторонам и третьему лицу представить: заявителю: письменные возражения на отзыв ООО «ЭКОСЕРВИС» от 03.03.2017г. без номера; решение о проведении выездной проверки от 30.06.2015г. № 12-20/1887; надлежащим образом заверенную выписку с расчетного счета ООО «ЭКОСЕРВИС» за спорный период; постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства, о наложении ареста на имущество; ответчику: доказательства направления отзыва и приложенных к нему документов в адрес налогового органа и ООО «АтлантБурСервис»; третьему лицу: доказательства утверждения арбитражным судом плана внешнего управления; договоры, заключенные с контрагентами; бухгалтерскую отчетность за 2016 год с отметкой о принятии налоговым органом; иные доказательства, подтверждающие принятие мер по погашению спорной задолженности. Судья Н.В.Деревягина

частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 сентября 2012 г. 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 610. 2. Предложить: ИСТЦУ - представить доказательство обращения в гостехнадзор за восстановлением утраченных документов, документы о возбуждении либо 2 А45-20769/2012 окончании исполнительного производства о наложении ареста на спорное имущество; обосновать обращение со ссылками на нормы права с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд; ОТВЕТЧИКУ – представить документы о возбуждении либо окончании исполнительного производства о наложении ареста на спорное имущество. Судья Ю.Н. Голубева

статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 сентября 2012 г. 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 610. 2. Предложить: ИСТЦУ - представить доказательство обращения в гостехнадзор за восстановлением утраченных документов, документы о возбуждении либо окончании исполнительного производства о наложении ареста на спорное 2 А45-20762/2012 имущество; обосновать обращение со ссылками на нормы права с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд; ОТВЕТЧИКУ – представить документы о возбуждении либо окончании исполнительного производства о наложении ареста на спорное имущество. Судья Ю.Н. Голубева

автомобиль, выданного в порядке обеспечения иска (т. 2 л.д. 8-9). 21.12.2010 на основании данного заявления указанный исполнительный лист возвращен взыскателю, исполнительное производство по наложению ареста на автомобиль окончено (т. 2 л.д. 11). Исследовав материалы сводного исполнительного производства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства предпринимал действия по исполнению требований взыскателя, а именно, направлял запросы в банки и органы государственной власти с целью установления имущественного положения должников. В такой ситуации, учитывая окончание исполнительного производства о наложении ареста на автомобиль и заявление банка о необращении взыскания на предмет залога по исполнительному производству о взыскании долга, а также то, что право отказа от совершения исполнительских действий принадлежит взыскателю, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлен не был. Кроме того, поскольку о возбуждении исполнительного производства ФИО2 и ее представителю ФИО5 было известно еще в 2009 году, суд пришел к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Достаточных доказательств уважительности

должника не был завершен, то повод для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовал, в связи с этим его нельзя признать законным. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 10 октября 2018 года незаконно, то постановление старшего судебного пристава Тюльганского РОСП от 6 декабря 2018 года также является незаконным. Довод представителя Управления ФССП по Оренбургской области о том, что окончание исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника не нарушает прав взыскателя на том основании, что в рамках другого исполнительного производства может быть произведен арест имущества должника, отклоняется, поскольку исполнительное производство № 4246/17/5638-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества в то время, когда в отношении должника объявлен розыск и осуществлялись разыскные мероприятия. При этом, как следует из материалов дела, после окончания исполнительного производства в период осуществления разыскных мероприятий было установлено местонахождение должника.