Окончание исполнительного производства снятие ареста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) действия по окончанию исполнительного производства. Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества в указанной части, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствовался Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», требованиями статей 30, 47 Закона № 229-ФЗ и исходил из того, что после окончания исполнительного производства 31.07.2018 арест на денежные средства общества снят не был, фактически постановление от 31.07.2018 о снятии ареста с денежных средств было направлено в банк только 26.04.2019, после обращения общества в суд первой инстанции с настоящими требованиями. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии со стороны судебного пристава незаконного бездействия, которое повлекло нарушение прав общества. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о существенном нарушении

течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Согласно статье 62 Закона об исполнительном производстве сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства. Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии ) запрета на проведение регистрационных

ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения заявления арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 08 июня 2017 года на 10 часов 40 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 503 (судья Бушуев В.В.). 2. В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле. 3. Конкурсному управляющему Копаневу В.Н. представить в суд доказательства принятия мер, направленных на окончание исполнительного производства, снятие ареста и возврат арестованного имущества (обращения к судебным приставам, обжалование действий приставов). 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве доказательства представляются независимо от того, имеются ли соответствующие документы в других обособленных спорах и деле о банкротстве в целом. 5. Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет № 103 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на

171187/20/28027-ИП от 15.12.2020, дата наложения ограничения 15.12.2020; основание: документ 224995393/2827 от 23.11.2020, СПИ 10271040546368, ИП 158109/20/28027-ИП от 23.11.2020, дата наложения ограничения 23.11.2020. 2. Транспортное средство Е738ХА28 ТОЙОТА: основание: документ 245513729/2827 от 23.08.2021, СПИ 10271040546368, ИП 301553/21/28027-ИП от 20.08.2021, дата наложения ограничения 23.08.2021; основание: документ 245125737/2827 от 13.08.2021, СПИ 10271040546368, ИП 296888/21/28027-ИП от 13.08.2021, дата наложения ограничения 13.08.2021. Полагая, что незаконным бездействием, выразившемся в нерассмотрении по существу уведомлений конкурсного управляющего, непринятии мер к окончанию исполнительных производств, снятии арестов и ограничений с имущества должника, направлению исполнительных документов в адрес конкурсного управляющего, нарушены права и законные интересы АО «Туранлес», заявитель обратился в суд. Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом,

А60-30076/2021 по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к исполняющему обязанности начальника Ревдинского районного отдела судебных приставов Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 третье лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, установил: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя ФИО3, судебного пристава исполнителя ФИО4 (Ревдинское РОСП), выразившееся внесовершении действий по окончанию исполнительного производства, снятию арестов с имущества ФИО1 Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо окончить исполнительное производство, снять аресты и ограничения с движимого и недвижимого имущества должника, а также направить исполнительные документы по оконченному исполнительному производству финансовому управляющему. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 по делу №А60-30076/2021, требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в

управляющим в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску направлены уведомления № 20/2 от 18.08.2021 и № 20/3 от 23.08.2021 о последствиях признания несостоятельным АО «Туранлес», в частности, о необходимости снятия наложенного ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, окончании исполнительных производств и направлении в адрес конкурсного управляющего соответствующих постановлений с исполнительными документами. Полагая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в нерассмотрении по существу уведомлений конкурсного управляющего, непринятии мер к окончанию исполнительных производств, снятии арестов и ограничений с имущества должника, направлению исполнительных документов в адрес конкурсного управляющего, последний обратился в суд с настоящими требованиями. Частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что исполнительные производства № 171187/20/28027-ИП, № 93584/20/28027-ИП, № 158109/20/28027-ИП, № 209490/21/28027-ИП, № 176995/20/28027-ИП были окончены 01.04.2021, 30.08.2021 и 31.08.2021. Также суд установил, что на уведомление конкурсного управляющего от 18.08.2021 № 20/2 судебным приставом ответ направлен. Вместе с тем, суд пришел к выводу о незаконности

месяца. Определением от 7 июня 2016 года конкурсным управляющим ООО «Старательская артель «Кварц» утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий). Конкурсный управляющий 08.08.2016 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой на действия службы судебных приставов-исполнителей, в которой предъявил требования: - о признании незаконными действия Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю по взысканию 344 150 рублей; - об обязании устранить нарушение прав и законных интересов должника путем окончания исполнительного производства, снятия ареста и иных ограничений, отзыва инкассовых поручений. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 года производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "СК "Кварц" ФИО1 о признании незаконными действия Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП по Забайкальскому краю по взысканию 344 150 руб. прекращено. Не согласившись с определением суда от 29.09.2016, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поступившие на счет должника денежные средства в

Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО11 в адрес ФИО4 направлено информационное письмо о вынесении ДД.ММ.ГГГГ акта о передаче имущества должнику и постановления о снятии ареста с имущества должника ФИО4 Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано с указанием на окончание исполнительного производства, снятие ареста с имущества должника. Указанное постановление направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба ФИО4 прокурору Октябрьского района города Уфы рассмотрена уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17 января 1991 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры

контроля за их деятельностью; осуществление организации и контроля за работой отделов аппарата управления территориального органа ФССП России, подчиненных работников с использованием подсистем АИС ФССП России, имея умысел на получение взятки за заведомо незаконные действия вступил в преступный сговор совместно с лицом, в отношении которого ведется уголовное расследование, и совместно с ним из корыстной заинтересованности, умышленно создал условия для совершения преступления - получения незаконного денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей за незаконное окончание исполнительного производства: снятие ареста с земельного участка и оставление фундамента после сноса самовольно возведенного строения в интересах ФИО4 №12 и ФИО4 №10 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 №14 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, о необходимости обязать ФИО4 №10 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 №14