Окончание исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не удостоверился в полноте переданных документов, не убедился в полноте исполнения судебного акта, не выяснил позицию взыскателя относительно документов, не переданных на дату окончания исполнительного производства, а также не установил их фактическое наличие (отсутствие) у должника. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по указанному в нем основанию. Рассмотрев требования АО ХК «ТДК» о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому ФИО1, постановления от 07.06.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №24707/21/42003-ИП, обязании начальника ОСП по г.Березовскому - старшего судебного пристава отменить постановление от 07.06.2021, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства. Согласно приказу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 14.04.2021 №272-к на майора внутренней службы ФИО1 старшего смены на объекте – судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по

впоследствии отменен 25.01.2018. Следовательно, с 25.01.2018 течение срока исковой давности продолжилось. Кредитор обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр 09.09.2022, т.е. по истечении более трех лет с 25.01.2018, следовательно за пределами срока исковой давности. Кредитор имел возможность после отмены судебного приказа принять действия по взысканию задолженности в общеисковом судебном порядке. В постановлении об окончании исполнительного производства (17.07.2018) отражены причины его окончания: в соответствии с пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отменой судебного приказа . Следовательно, кредитор имел возможность в любом случае узнать об отмене судебного приказа в связи с окончанием исполнительного производства. В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как

без дальнейшего исполнения судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа – судебный приказ возвращен органу, его выдавшему и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Наличие с требованием копии судебного акта в этом случае не обязательно, поскольку в требовании речь шла не о прекращении производства на основании судебного акта, в чем обязан был удостовериться пристав, а об окончании в связи с отзывом исполнительного документа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа обращался и сам представитель должника ФИО2 Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте

зачисление заработной платы и пенсии, а также обязать не производить удержания последнего периодического платежа; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО12, выразившееся в невручении копий постановлений по исполнительным производствам №№ ..., и обязать административных ответчиков вручить копии постановлений по исполнительным производствам №№ ... признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО12, выразившееся в невручении копий постановлений по исполнительному производству №№ ..., в том числе об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа , и обязать вручить копии постановлений по исполнительному производству №№ ... в том числе об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО12, выразившееся в невручении копий постановлений о наложении ареста на счета, на которые поступают заработная плата и пенсия, копий постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении жилого помещения, и обязать административных ответчиков вручить копии постановлений о

в материалах исполнительного производства ...-ИП постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) которое якобы вынесено судебным приставом-исполнителем 19.10.2020г. Поскольку дата составления указанного документа опровергается сведениями Почты России отраженными в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому почтовую корреспонденцию с ходатайство об окончании исполнительного производства административным ответчиком было получено лишь 22.10.2020г., в связи с чем судебному приставу-исполнителю 19.10.2020г. еще не могло быть известно о заявленном ходатайстве. К тому же постановление об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа судебным приставом-исполнителем было вынесено лишь 28.12.2020г. В соответствии со ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель

в размере 103 898,40 руб. (л.д.155). ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением ему №-СД (л.д.156). Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств взыскателю, взысканных с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158,167-170). При этом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО поступило заявление административного истца ФИО1 об окончании исполнительных производств в связи с отменой судебных приказов (л.д.80). В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об

В судебном заседании представитель АО «ДГК» исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что о вынесенном мировым судьей судебного участка № <адрес> определении от дата об отмене судебного приказа № от дата АО «ДГК» не знало. В материалах гражданского дела № по заявлению АО «ДГК» о выдаче судебного приказа отсутствуют сведения о направлении и получении АО «ДГК» указанного определения суда. Судебным приставом-исполнителем <адрес> постановление об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа в АО «ДГК» не направлялось. Определение об отмене судебного приказа № было получено АО «ДГК» лишь дата, т.е. после его направления в Сбербанк ФИО2 на исполнение. Указал, что в период рассмотрения дела в суде истице выплачена сумма 1784 рубля 69 копеек. Просит в иске отказать. В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк ФИО2» в лице Приморского отделения № не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на