срок до 01.09.2015. Однако ответчиком не приведено доводов о том, что имелись какие-либо объективные препятствия по переоформлению договоров до 01.09.2014 после принятия Пятым арбитражным апелляционным судом постановления от 04.07.2014, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 18.04.2014 о предоставлении отсрочки исполнения до 01.09.2014. Таким образом, ответчик не доказал наличия непреодолимых обстоятельств, затрудняющих для него освобождение спорного здания в срок до 01.09.2014. Первоначально в обоснование заявления о предоставлении отсрочки ответчик ссылался на окончание учебного года 01.09.2014 и невозможность прервать образовательный процесс, и данные доводы были учтены арбитражными судами при первоначальном предоставлении отсрочки. Фактически отсрочка исполнения была предоставлена ответчику до окончания текущего учебного года именно в связи с необходимостью соблюдения интересов детей. Однако ответчик, зная о необходимости исполнения судебных актов, не должен был рассчитывать на указанные обстоятельства повторно, на новый учебный год, с учетом наличия у него достаточного времени на исполнение решения суда. Кроме того, предоставление ответчику отсрочки при
уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 19.11.2021 №1, №2, от 22.11.2021 №2 подтверждается, что ответчик исполнил свои обязательства по контракту позднее 15.08.2021. Вместе с тем, при начислении пеней истец не учел, что он обращался к ответчику с устной просьбой о переносе сроков начала выполнения работ по контракту на окончание учебного года (конец мая 2021 года) в связи с необходимостью обеспечения безопасности обучающихся во время учебного года. Указанный факт подтверждается письмом №62 от 15.03.2021. Следовательно, по инициативе заказчика срок выполнения работ был сдвинут более, чем 3 месяца, что не могло не повлиять на соблюдение ответчиком сроков выполнения работ, установленных контрактом. Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
заявитель указывает на то, что 06.04.2020 г. состоялась встреча между сторонами, ее результатом явилась договоренность о расторжении контракта по соглашению сторон, причиной расторжения явилась невозможность в условиях обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции) найти сотрудников для исполнения обязательств по договору, а также в связи с фактическим отсутствием необходимости в оказании услуг, так как Указом Президента нерабочие дни были продлены до конца апреля, а учитывая специфику общеобразовательного учреждения, была высока вероятность того, что окончание учебного года произойдет в дистанционном формате, что и произошло в настоящее время. Указанные выше обстоятельства ни антимонопольным органом, ни третьим лицом не оспариваются. Как следует из материалов дела, после указанных договоренностей Заявителем в течение дня Заказчику было направлено предложение о расторжении с проектом соглашения. Однако, как указывает заявитель, Заказчик не ответил на данное письмо, тем самым нарушив п.8.2. Договора, согласно которому расторжение Контракта по соглашению сторон определяется в порядке, установленном действующим гражданским законодательством Российской Федерации.
города Краснодара с просьбой пояснить, почему не поступил ответ на адрес электронной почты, указанной в заявлении. И только лишь 24.05.2023 поступил ответ по заявлению. Ранее ФИО4 обращалась в Министерство труда и социальной защиты Краснодарского края с вопросом разъяснить ей о приостановлении данной выплаты, согласно ответа заместителя руководителя управления «Данная выплата была выплачена по 30.06.2021 в связи с окончанием учебного процесса», то есть Управление социальной защиты населения Карасунского внутри городского округа города Краснодара считает окончание учебного года 30 июня каждого года. Старший ребенок ФИО1 по состоянию на 30.06.2021 являлась студентом первого курса РТУ - МИРЭА г. Москва. В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» «каникулы - плановые перерывы при получении образования для отдыха и иных социальных целей в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком». Согласно справки от 08.11.2020 № 1003090, выданной ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский
