(или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать государственному бюджетному образовательному учреждению высшегообразования «Красноярский государственный аграрный университет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина
таким образом, законных оснований для списания актива должника, без получения решения со стороны его кредиторов, у конкурсного управляющего не имелось; несоответствие выводов суда, в части проведения двух собраний в один день (09.03.2022), обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела в части несоответствия ФИО3 требованиям пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве, у ФИО3 нет стажа работы в связи с тем, что в период нахождения на руководящей должности у него отсутствовало оконченное высшее образование ; неправильное истолкование судом первой инстанции положений абз.1 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, при обращении в суд со стороны кредитора было представлено Решение собрания кредиторов от 09.03.22, где уже была выражена воля на отстранение ФИО3 от исполнения обязанностей. Конкурсный управляющий ФИО3 в представленном отзыве возражают относительно доводов апелляционной жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители ФИО2, конкурсный управляющий, каждый поддержали свои доводы и возражения. Иные лица участвующие в обособленном споре
по специализации судебных экспертов 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, машин и оборудования частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», прошедший добровольную сертификацию в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов», номер в реестре - 2387. Стаж работы по экспертной специальности - более 4 лет; - ФИО5 - эксперт-строитель, имеющий оконченное высшее образование по специальностям: «Промышленное и гражданское строительство», прошедший добровольную сертификацию в системе «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по экспертной специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных сетей, оборудования и коммуникаций целью установления, объема, качества и стоимости выполненных работ». Стаж работы по специальности - 3 года. Представлены копии документов, подтверждающие квалификацию экспертов: дипломы о высшем образовании в области промышленного и гражданского строительства, сертификаты, свидетельство, удостоверение о повышении квалификации. В судебном заседании представители ТСЖ «Культура»,
в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого прокурора ФИО, потерпевшего ФИО, защитников ФИО и ФИО, представивших удостоверения № и № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГ, подсудимых ФИО1, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, имеющей не оконченное высшее образование , замужней, работающей в ООО «<...>» продавцом-кассиром, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, имеющего не оконченное высшее образование,, женатого, студента <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть тайное
Т А Н О В Л Е Н И Е <данные изъяты> <данные изъяты> Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда ФИО1, с участием прокурора Мельниченко И.И., адвоката Андроникова Н.Ю., осужденного ФИО2, при секретаре – помощнике судьи Говоруне А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андроникова Н.Ю. на приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий не оконченное высшее образование , холостой, работающий водителем в ООО «ОНЛАНТА», зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, 3-й мкр., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере двести тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок один год шесть месяцев, доложив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Андроникова Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы последнего, мнение
Ларичева К.Б. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владивосток 28 июля 2016 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Левченко Ю.П. при секретаре Кирсановой А.А., с участием: осужденного ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, адвоката Лубшевой Н.А., потерпевшего Л, прокурора Савеловой Д.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий не оконченное высшее образование , женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, не судимый, осужден: - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием
