суммы не позднее 10 числа начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендатор обязуется уплачивать предусмотренную настоящим договором арендную плату путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом г.о. Самара), код бюджетной классификации 91711105012110001120 (для оплаты арендной платы), код бюджетной классификации 91711690040110001140 (для оплаты пени), ОКТМО 36701000, расчетный счет 40.101.810.822.020.012.001, в отделение Самара, БИК 043601001, ИНН <***>, КПП 631501001»; пункт 3.4. «Денежные средства, перечисляемые арендатором по настоящему договору, засчитываются арендодателем согласно назначению платежа»; пункты 13 и 14 договора исключены. ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части урегулирования разногласий по пункту 3.1 дополнительного соглашения к договору аренды участка лесного фонда от 14.03.2003 № 183 отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об урегулировании разногласий по пункту 3.1 дополнительного соглашения
материалов дела, 13.03.2017 ИП ФИО1 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, в сроки, установленные налоговым законодательством (peг. № 36555471), 23.03.2017 представлена уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, в сроки, установленные налоговым законодательством (peг. № 36599766). Налогоплательщиком в уточненной декларации, были внесены изменения по ОКТМО, в первичной декларации был ошибочно указан ОКТМО 94740000, в уточненной декларации указан ОКТМО 94628422, в соответствии с сельским поселением в котором зарегистрирован по месту жительства ИП ФИО1 При этом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по уточненной декларации не изменилась. В налоговой декларации по УСН за 2016 год отражены полученные ИП ФИО1 доходы в сумме 5319996 рублей и расходы в сумме 4778676 рублей. Основанием для выставления требования от 22.03.2017 года № 9882 послужили выводы налогового органа о имеющимся расхождении между суммой выручки, поступившей в течении 2016 года на расчетный счет (<***> руб.) с доходами,
<...>. На основании данного письма инспекцией была предоставлена льгота по объекту, расположенному по адресу <...> за 2014 и 2015г, а по объекту, расположенному по адресу <...>, льгота была предоставлена только за 2014 г. Инспекцией в адрес заявителя направлено налоговое уведомление от 21.01.2017 №153959681 о необходимости уплатить не позднее 16.03.2017 налог на имущество физических лиц в размере 318 296,30 руб., в том числе по объекту налогообложения – иные строения, помещения и сооружения; 66:41:0401035:969; ОКТМО 65701000. Письмом от 01.03.2017 ИП ФИО1 обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о сторнировании налогового уведомления от 21.01.2017 №153959681 по объекту налогообложения – иные строения, помещения и сооружения; 66:41:0401035:969; ОКТМО 65701000. Письмом от 06.04.2017 №13-29/17028 в предоставлении льготы отказано, сообщено, что по объекту недвижимости расположенному по адресу <...>, инспекция не в праве предоставить льготу за 2015 год согласно приложению к Постановлению Правительства Свердловской области № 12654111, поскольку указанный объект недвижимости входит в перечень объектов недвижимого имущества, в
о целевом использовании древесины не предоставил. В результате проверки, проведенной 30.09.2016, установлен факт нецелевого использования ФИО2 древесины. Претензия истца с требованием об уплате неустойки, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Вологодской области неустойку в размере 134 752 рубля, зачислив денежные средства по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН №, КПП № р/с №, ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛОГДА Г.ВОЛОГДА, БИК №, КБК №, ОКТМО №, ИП №, УИН №. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что после принятия настоящего искового заявления к производству, представил в Департамент лесного комплекса Вологодской области все необходимые документы. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В
санкциям по налогу на добавленную стоимость (п. 3 ст. 122 НК РФ) в размере 602 263 руб. (КБК 1№ ОКТМО №); единому сельскохозяйственному налогу в размере 1104541 руб. (КБК 18№ ОКТМО №); пени по единому сельскохозяйственному налогу в размере 281528 руб. 62 коп. (КБК 1821 № ОКТМО №); штрафным санкциям по единому сельскохозяйственному налогу (п. 3 ст. 122 НК РФ) в размере 441816 руб. (КБК 18№ ОКТМО №); налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве ИП , в размере 620429 руб. (КБК 18№ ОКТМО №); пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве ИП, в размере 50435 руб. 69 коп. (КБК 18№ ОКТМО №); штрафным санкциям по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве ИП (п. 3 ст. 122 НК РФ), в размере 248172 руб. (КБК 18№
на имущество физических лиц - ОКТМО 15624408 в сумме 29 115 руб. 79 коп., пени по налогу на имущество физических лиц - ОКТМО 15624412 в сумме 10 474 руб. 82 коп., пени по земельному налогу - ОКТМО 15624408 в сумме 18 191 руб. 61 коп., пени по земельному налогу - ОКТМО 15624412 в сумме 21 015 руб. 50 коп., пени по земельному налогу - ОКТМО 15624101 в сумме 5 929 руб. 58 коп. 29.03.2021г. по настоящему делу в качестве административного ответчика привлечен конкурсный управляющий ИП ФИО5 КФХ ФИО2 в лице ФИО3 Представитель административного истца МИФНС России №5 по Брянской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные требования. Административные ответчики ФИО2, конкурсный управляющий ИП ФИО5 КФХ ФИО2 - ФИО3, представители административного ответчика ФИО2- ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела. Интересы конкурсного управляющего ИП ФИО5
в размере 37,52 руб.; на задолженность 2020 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 1199,84 руб.; ОКТМО 20625481 на задолженность 2020 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 0,50 руб.; ОКТМО 20625492 на задолженность 2020 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 304,13 руб.; ОКТМО 20625488 на задолженность 2020 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 2,90 руб., а всего в общей сумме 885 511,88 руб., госпошлина в доход бюджета в размере 12 055 руб. 12 коп. Задолженность по уплате государственной пошлины ФИО1 была уплачена 05.04.2023 года. Задолженность по исполнительным производствам №-ИП , №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП была полностью погашена, однако судебный пристав – исполнитель в своем ответе на обращение от 23.06.2023 г. сообщила об отсутствии возможности установить принадлежность представленных квитанций к задолженности по указанным исполнительным производствам. По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП задолженность была полностью оплачена в период с 30.05.2023
выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.Контроль за исполнением данного постановления возложить на ОП по г.о. ФИО4 МВД России «Пушкинское». Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Московской области (МУ МВД России «Пушкинское») р/с <***>, ИНН <***>, ОКТМО 46732000, БИК 044525987, КПП 503801001, КБК 18811601181019000140, штраф, наложенный Ивантеевским городским судом. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Гуркин С.Н. ; объяснениями ФИО1, в которых она поясняет, что незаконно осуществляет трудовую деятельность в качестве упаковщика на швейном производстве ИП ФИО2 с 04.02.2022 по адресу: <...>, не имея разрешения на работу, либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области; выпиской из АС ЦБДУИГ; копиями документов ФИО1; фото-таблицей.Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.Таким
