ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-30357 г. Москва 29 февраля 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023 по делу № А40-66537/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Олекс холдинг -м» (далее – должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 5 944 805 рублей 56 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Маг-дизайн» (далее – общество «Маг-дизайн») в период с 23.10.2018 по 20.11.2019 и о применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: спорные операции признаны недействительными,
сроков сдачи выполненных работ ООО «Спецподряд» организациям-заказчикам срокам сдачи аналогичных работ ООО «Технология-12» в адрес ООО «Спецподряд». Так, согласно условиям договора подряда № О-009/2012 от 19.04.2012 ООО «Спецподряд» (Субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству наружных сетей водопровода В1, канализации К1, ливневой канализации К2, К2н, монтаж КНС и монтаж ЛОС на объекте «Торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, Сибирский проспект, сдать Генподрядчику (ООО « Олекс-Холдинг -М») выполненные работы в гарантийную эксплуатацию, а Генподрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. Сроки выполнения работ установлены в Графике производства работ, являющимся неотъемлемым приложением № 3 к договору. Согласно Графику все заявленные в договоре работы должны быть выполнены в период с мая по июль 2012. ООО «Спецподряд» в рамках исполнения условий договора с ООО «Олекс-Холдинг-М» выполнило необходимые работы в установленные сроки, что подтверждается подписанными
16.01.2013 по делу № А46-29516/2012 (судья Погосткина Е.А.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Деловые услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф», общество с ограниченной ответственностью « Олекс Холдинг -М», общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Лента», о взыскании 165 871 руб. 11 коп., при участии в судебном заседании представителей: от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представитель ФИО1 по доверенности № 99 от 21.03.2012 сроком действия по 21.03.2015, от открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Торговый город», общества с ограниченной ответственностью «Техника», общества с ограниченной ответственностью «Деловые услуги», общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф», общества
обязательствам должника за счет его имущества. (пункт 6 Постановления Пленума № 63). Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент совершения спорной сделки ФИО4 являлась поручителем по обязательствам подконтрольного ей лица ООО «Олек Холдинг-М», так между ПАО Сбербанк и ООО «Олек Холдинг-М» совершены следующие сделки: 1) договор № 4482 об овердрафтном кредите от 18.12.2017 (далее – договор №2), в рамках которого ПАО Сбербанк (далее - кредитор, банк) предоставил ООО « ОЛЕКС ХОЛДИНГ -М» (далее – заемщик, должник) овердрафтный кредит с лимитом, не превышающим 90 000 000 рублей на срок по 13.12.2018 года (п.п. 1.1., 1.2. договора №1) под процентную ставку 11% годовых (п. 5.1 договора №1). В обеспечение исполнения обязательств по договору № 1, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М», между ФИО4 (далее - поручитель) и банком был заключен договор поручительства № 4482-3 от 18 декабря 2017 года (далее – договор поручительства №1). Договором
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-3386/2016-ГК г. Пермь 06.09.2017 Дело № А50-6239/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017. Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2017. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В., судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО " Олекс Холдинг -М", на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2017 о взыскании судебных расходов, вынесенное судьей Султановой Ю.Т., по делу № А50-6239/2015 по иску ООО "Технологии комфорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь) к ООО "Олекс Холдинг-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о взыскании задолженности по договору строительного подряда, по встречному иску ООО "Олекс Холдинг-М" к ООО "Технологии комфорта", третье лицо: ООО «Данко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь), о взыскании задолженности и неустойки
город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Ушаковой И.В., Песниной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А., Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью « Олекс Холдинг -Г» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2022 по делу № А64-2134/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Олекс Холдинг-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 559 609,90 руб., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Олекс Холдинг-М», (далее – ООО «Олекс Холдинг-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон»
Российской Федерации, Краснодарского края к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Прокурор Западного округа г. Краснодара обратился в интересах Российской Федерации, Краснодарского края в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2, являясь единственным учредителем и директором ООО « Олекс Холдинг Юг», за период с 2009г. по 2012г. совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. В результате указанных действий ФИО2, причинен ущерб бюджету Российской Федерации и Краснодарского края в размере 18 954 310,60 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму 18 954 310,60 рублей в доход бюджета Российской Федерации, Краснодарского края, с обращением решения суда к немедленному исполнению. В судебном заседании пом.
иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего - ООО «Кристалл Олл», генеральным директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО « Олекс Холдинг Юг», ИНН <данные изъяты>/КПП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, оф. 7, выполняя возложенные на него управленческие (организационно-распорядительные) функции – по руководству текущей деятельностью организации, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, в нарушение: ст.57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; ст.23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; ст.44 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и
тем, что ФИО1 является собственником части жилого дома по тому же адресу. За ней решением суда было признано право собственности на помещения: лит А1, уборная лит У, а также строения лит Г,Г2,Г3,Г4. Согласно этого же решения, ФИО2 произвел реконструкцию своей части дома в связи с ветхостью в тех же габаритах и на земельном участке ему принадлежащем. ФИО1 в 2014 году начала реконструкцию своей части дома в тех же границах согласно проекта выполненного ООО « Олекс-Холдинг М». Однако, первоначальный проект пришлось изменить в связи с незаконными действиями ФИО2 и его попытками воспрепятствовать проведению работ, разрушении конструкций кровли дома ФИО1, созданию угрозы для работников проводящих ремонтно-строительные работы. Свои действия ФИО2 мотивировал тем, что устройство кровли ФИО1 даже в границах ее предыдущего строения якобы нарушает ему вид из окна, закрывает окно в санузле. Также, ФИО2 препятствовал временному отключению ее реконструируемого здания от газоснабжения, тем самым, создавая угрозу при проведении работ с подключенным
