и подписан акт приема-передачи № 6; 26.12.2019 транспортное средство зарегистрирован в органах ГИБДД за АО «Южморрыбфлот». В последующем 06.04.2020 при пробеге 13 978 км покупатель указал продавцу на возникновение следующих недостатков в автомобиле: блок замаслен (предположительно течь из-под головки блока цилиндров), смещение креплений и подушек кабины; от вибрации обломались хомуты крепления трубки охлаждения компрессора; патрубок уперся в раму, от вибрации может перетереться; уровень моторного масла понизился - необходима доливка; при поднятии кабины вытекает стекло- омывающая жидкость . 16.04.2020 покупателем составлен акт-рекламация о том, что при запуске двигателя не работает система гидравлического усиления рулевого управления (ГУР), руль вращается с трудом, после поднятия оборотов двигателя руль начинает вращаться легко, но слышен сильный гул насоса ГУР, подтверждено сильное гудение ГУР. 20.04.2020 возникла неисправность: стартер «крутил», но двигатель не заводился. 27.04.2020 Продавцу была направлена претензия об аварийной остановке двигателя в процесс выполнения рейса. Машину отбуксировали на базу в пос. Южно-Морской. В тот же день
платежным поручением № 32052 от 18.11.2019 по счету № 1841 от 25.10.2019 в сумме 4 764 000,00 рублей. 06.04.2020 истец указал, что при пробеге 13 978 км возникли следующие замечания в работе автомобиля: блок замаслен (предположительно течь из-под головки блока цилиндров), смещение креплений и подушек кабины; от вибрации обломались хомуты крепления трубки охлаждения компрессора; патрубок уперся в раму, от вибрации может перетереться; уровень моторного масла понизился - необходима доливка; при поднятии кабины вытекает стекло- омывающая жидкость . 16.04.2020 Покупателем составлен акт-рекламация о том, что при запуске двигателя не работает система гидравлического усиления рулевого управления (ГУР), руль вращается с трудом, после поднятия оборотов двигателя руль начинает вращаться легко, но слышен сильный гул насоса ГУР, подтверждено сильное гудение ГУР. 20.04.2020 возникла неисправность: стартер «крутил», но двигатель не заводился. 27.04.2020 Продавцу была направлена претензия об аварийной остановке двигателя в процесс выполнения рейса. Машину отбуксировали на базу в пос. Южно-Морской. 27.04.2020 Покупатель обратился в
платежным поручением № 32052 от 18.11.2019 по счету № 1841 от 25.10.2019 в сумме 4 764 000,00 рублей. 06.04.2020 истец указал, что при пробеге 13 978 км возникли следующие замечания в работе автомобиля: блок замаслен (предположительно из-под головки блока цилиндров) – смещение креплений и подушек кабины; от вибрации обломались хомуты крепления трубки охлаждения компрессора; патрубок уперся в раму, от вибрации может перетереться; уровень моторного масла понизился - необходима доливка; при поднятии кабины вытекает стекло- омывающая жидкость . 16.04.2020 Покупателем составлен акт-рекламация о том, что при запуске двигателя не работает система гидравлического усиления рулевого управления (ГУР), руль вращается с трудом, после поднятия оборотов двигателя руль начинает вращаться легко, но слышен сильный гул насоса ГУР, подтверждено сильное гудение ГУР. 20.04.2020 возникла неисправность: стартер «крутил», но двигатель не заводился. 27.04.2020 Продавцу была направлена претензия об аварийной остановке двигателя в процесс выполнения рейса. Машину отбуксировали на базу в пос. Южно-Морской. 27.04.2020 Покупатель обратился в
столы, видны посетители, принимающие пищу. Департамент не отрицает факта наличия на объекте необходимого минимума пищевой продукции, указанной в ГОСТ 30389-2013 для предприятия общественного питания - кафе. Вместе с тем ни в акте проверки, ни в других материалах дела не зафиксирован факт реализации алкогольной продукции на вынос, отсутствие пустых и откупоренных на момент проверки бутылок не свидетельствует об этом. Наличие на объекте товаров, как продовольственных (шоколад, чипсы, круассаны и проч.), так и не продовольственных (сигареты, омывающая жидкость ), выставленных на витринах с ценниками в условиях, допускающих реализацию на вынос, не является нарушением условий лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Исходя из имеющихся в деле доказательств у Департамента отсутствовали основания для выдачи Обществу предписания по итогам проверки, в ходе которой не установлены нарушения лицензионных требований, равно как и основания для последующего приостановления действия лицензии со ссылкой на неисполнение предписания. Поскольку необоснованное приостановление действия лицензии нарушает права и
продукции посетителям, имеются столы, видны посетители, принимающие пищу. Департамент не отрицает факта наличия на объекте необходимого минимума пищевой продукции, указанной в ГОСТ 30389-2013 для предприятия общественного питания - кафе. Ни в акте проверки, ни в других материалах дела не зафиксирован факт реализации алкогольной продукции на вынос, отсутствие пустых и откупоренных на момент проверки бутылок не свидетельствует об этом. Наличие на объекте товаров, как продовольственных (шоколад, чипсы, круассаны и проч.), так и не продовольственных (сигареты, омывающая жидкость ), выставленных на витринах с ценниками в условиях, допускающих реализацию на вынос, не является нарушением условий лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрена возможность приостановления действия лицензии только в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии. Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий муниципального контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу
ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.2.11 Гарантийной книжки – «Добрая воля Ниссан», но не в рамках гарантийных обязательств. Гарантийная политика компании <данные изъяты> не относит повреждения форсунок омывателя фар к гарантийным случаям. Кроме того, в соответствии с руководством по эксплуатации истица должна была использовать оригинальную омывающую жидкость Ниссан, но она этого не делала, при осмотре автомобиля, произведенного с участием представителя истицы ФИО5, в фарах имелись остатки омывающей жидкости синего цвета, в то время как оригинальная омывающая жидкость <данные изъяты> розового цвета. Каких-либо доказательств причинения истице морального вреда по вине ответчика истицей не представлено. Требования о взыскании неустойки, убытков, штрафа также считают не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для проведении гарантийного ремонта не имелось. Просят отказать в исковых требованиях в полном объеме. Выслушав представителя истицы и представителей ответчика, допросив специалиста, привлеченного судом к участию в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая
№ (свидетельство о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ) с пробегом на момент передачи <данные изъяты> км.без экипажа с правом выкупа. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял вышеуказанный автомобиль в исправном техническом состоянии, с одним незначительным повреждением задней левой арки крыла автомобилям(иных повреждений не имелось). Каких-либо претензий со стороны ответчика не поступало. Истец передал ответчику разрешение №, страховой полис №, свидетельство о регистрации транспортного средства и следующие аксессуары: запасное колесо, домкрат с баллонным ключом, омывающая жидкость , указатель (шашка) «ТАКСИ». Согласно п.4.1. договора арендная плата за пользование автомобилем определена в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> сутки, с ее выплатой ежедневно. По п.4.2. договора за каждый день выкупной цены автомобиля составляет <данные изъяты> рублей с ее выплатой ежедневно. Оплата за выкуп автомобиля составляла <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> рублей с порядком оплаты по <данные изъяты> раз в одну неделю. При этом данная сумма не включает в себя плату
