апелляционную жалобу предприниматель Батуринец Е.Н. поддержала доводы, изложенные в указаннойапелляционной жалобе. ы, указав на то, что решение суда 1-ой инстанции является незаконным и необоснованным. Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованностьсчитает несостоятельными доводыов, изложенныех в ней, поскольку судебнымуказанной жалобе, уточнив при этом, что судебным приставом-исполнителем Ейского МРО УФССП по Краснодарскому краю приставом-исполнителем выполнялись предпринимались все необходимые меры по исполнению судебного акта, предусмотренные законом « оОб исполнительном производстве », в том числе, .ч. выносились требования в адрес главы администрации муниципального образования г.Ейск направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа,, и поэтому Управление ФССП по Краснодарскому краю просит в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, а решение арбитражного суда от 21.08.07г. оставить без изменения. Администрация м.о. Ейский район вВ отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования город Ейск отмечает отсутствие оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, впросит отказать в удовлетворении апелляционной
суда от 04.09.2008 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Кассационная жалоба ЗАО «Сибгидромехстрой» оставлена без удовлетворения (л.д.16-19). Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда от 04.12.2008 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008, которым решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2008 было оставлено без изменения, было отменено, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление от 18.12.2008 о прекращении исполнительного производства №18/20136/972/508/2008 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона ооб исполнительном производстве в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Арбитражный суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных ЗАО «Сибгидромехстрой» требований. В соответствии со статьями 121, 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,
первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ, пункта 2, 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Ооб исполнительном производстве » (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом
приостановлению до вынесения решения Арбитражным судом Приморского края. ССууд дууссттааннооввиилл, ,ччтто оссооггллаасснно оппооссттааннооввллеенниия яоот т0099..0044..22000088гг. .судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Спасск-Дальнему и Спасскому району Киселевой Л.А. было возбуждено исполнительное производство №12/19669/1376/3/2008 в отношении ООО «Татьяна» нна а оосснноовваанниии иииссппооллннииттееллььнноогго оддооккууммееннтта а- -Постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2008г. №13, принятого Межрайонной ИФНС России №3 по Приморскому краю. В Вссооооттввееттссттввиии ис спп. .1 1чч..2 2сстт. .339 9ФФЗ З«« ООб бииссппооллннииттееллььнноом мппррооииззввооддссттввее» »от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительноепроизводство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Согласно пппп..1 1пп..2 2сстт. .445 5ууккааззаанннноогго оззааккоонна априостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «ООб бииссппооллннииттееллььнноом мппррооииззввооддссттввее», в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В пункте 6 ст.
«Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании направить взыскателю постановление с оригиналом исполнительного листа. Требование мотивировано тем, что 29.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ 229 « Ооб исполнительном производстве » вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя по исполнительному производству №21317/18/02028-ИП от 05.09.2018г., возбужденного на основании судебного приказа №2-1247/2018 от 06.07.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ о взыскании задолженности в размере 1794,59 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная информация получена административным истцом на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в
исполнительного производства были указаны реквизиты счета в банке для перечисления взысканной денежной суммы, а также изложена просьба о направлении постановления заказным почтовым отправлением на адрес представителя. Указывает, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскиваемая денежная сумма не получены, фамилия судебного пристава исполнителя, допустившего уклонение от направления постановления о возбуждении ИП по указанному адресу, ему неизвестна. Административный истец полагает, что нарушены его права, предусмотренные п. 17 ст. 30 ФЗ « Ооб исполнительном производстве ». Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района направить представителю ФИО4 по адресу: адрес <...> заказным почтовым отправлением постановление о возбуждении исполнительного производства в отношение должника ФИО3, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда перечислить на счет взыскателя ФИО1 денежную сумму 20 668 рублей. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменные пояснения в которых указал, что с УФК
