109 руб. 58 коп., пени в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 293 руб., в удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 отказано. Распоряжением главы Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.05.2018 № 400 ФИО1 назначен опекуном ФИО6 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2019 принято к производству заявление о признании ФИО6 несостоятельной (банкротом). Между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.07.2019 № 1-2019, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями данного договора вышеназванные жилой дом, земельный участок, гараж. Согласно пункту 2 договора купли-продажи от 23.07.2019 № 1-2019, вышеназванные объекты проданы за 11 000 000 руб., из них: земельный участок – 1 500 000 руб., жилой дом – 9 000 000 руб., гараж – 500 000 руб.
ФИО2 назначена опекуном над недееспособным отцом ФИО1 Полагая, что денежные средства от продажи земельного участка ФИО1 от ФИО3 получены не были, ФИО2, действуя в интересах недееспособного, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). При этом согласно частям 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если
кодекса РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. С согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании представитель истца требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что администрация Мордовского района Тамбовской области против удовлетворения исковых требований не возражает. Представители третьих лиц по делу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ООО «Тамбовская сахарная компания» в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах на иск. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями. Как следует из материалов дела, 01.06.2004 между конкурсным управляющим СХПК «Степное» («продавец») и КФХ «Свобода» («покупатель») заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого «продавец » продает,
– супруга, ФИО5 – мать, признанная недееспособной, опекуном назначена ее дочь ФИО1, а также сын ФИО4 По спору о включении имущества в состав наследственной массы в Ленинском районном суде г.Орска рассматривалось гражданское дело по искам ФИО4 и ФИО1, действующей в интересах ФИО5, по результатам рассмотрения судом утверждено мировое 04.02.2013 года соглашение. Во исполнение условий мирового соглашения от 04.02.2013 г., между ФИО4, ФИО1, действующей как опекун от имени ФИО5 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) 04.03.2013 г. подписан договор купли-продажи долей в праве собственности на квартиру, согласно которого продавцы продали в равных долях по 1/3 доли в праве собственности каждый, а покупатель купила 2/3 доли в праве собственности на квартиру (адрес) В соответствии с расписками от 04.03.2013 г. продавцы получили от покупателя по 500 000 рублей каждый во исполнение договора купли-продажи от 04.03.2013 г. Документы были сданы на регистрацию. ФИО5 умерла 14.03.2013 года, ее наследником является ФИО1 Сделка купли-продажи долей в праве собственности
рождения, проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совместно с опекуном ФИО2, в квартире для несовершеннолетнего созданы условия для комфортного проживания (л.д. 91-95). Согласно акту, составленному ООиП МА ВМО МО Сосновское <дата>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> провести обследование жилищно-бытовых условий не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в квартиру (л.д. 96). Согласно заключению ООиП МА ВМО МО Сосновское от <дата>, при заключении <дата> договора купли-продажи спорного жилого помещения в отдел опеки и попечительства никто не обращался, разрешение на продажу имущества, в котором ребенок имеет регистрацию по месту жительства, не выдавалось (л.д. 97-98). Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями п. 4 ст. 292 ГК РФ, исходя из того, что договор купли-продажи 18/32 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> между истцом ФИО1 (покупатель) и отцом ответчика ФИО3 (продавец ) заключен <дата>, то есть когда последний был
