ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ); копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном; выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании банкротом. 5. Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения направить в арбитражный суд, должнику информацию о кандидатуре финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника, соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с указанием данных, позволяющих
рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Продлить срок оставления без движения заявления ФИО1 (вх. 126053 от 05.07.2021). 2. Предложить заявителю представить необходимые документы в суд в срок до 30 августа 2021 года (с учетом почтового пробега), а именно: доказательства направления заявления в адрес уполномоченного органа по месту регистрации должника. При устранении недостатков, послуживших основание для оставления без движения заявления, должнику представить в письменном виде пояснения о цели заключения каждого кредитного договора, доказательства расходования средств; раскрыть обстоятельства, при которых возникла ситуация невозможности исполнения должником принятых обязательств; сведения о месте фактического проживания, лице, которому принадлежит жилое помещение; сведения о месте заключения каждого кредитного договора; пояснения о возможности рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области с учетом регистрации по месту пребывания на территории иного субъекта РФ; выписку из ЕГРН о принадлежащих должнику правах на объекты недвижимости на территории
занятости населения, в случае принятия указанного решения; - копия свидетельства о рождении ребенка, подтверждающий, что должник действительно является его родителем, либо иные документы подтверждающие, что должник является родителем, усыновителем или опекуном; - справка из налогового органа об открытых (закрытых) счетах гражданина; - выписки по всем счетам согласно справке из налогового органа; - актуальные сведения об остатках задолженности по кредитным договорам №0084/0426093 от 26.08.2013 (АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»), №0084/0357008 от 22.04.2013 (АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»), №13/2258/00000/402472 от 20.05.2013 (ПАО «Восточный экспресс банк») и №14/2258/00000/402529 (ПАО «Восточный экспресс банк»); - актуальные справки об отсутствии (наличии) судимости (представлена справка от 28.09.2021), справки из ГИБДД по РС(Я) о зарегистрированных за должником транспортных средствах за последние 3 года (представлена справка от 17.09.2021) и выписку из ЕГРН о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником (представлено уведомление от 02.10.2021); - письменное пояснение о полученных пенсиях, а также сведения о получаемых в настоящее время доходах (при наличии); - расчет суммы
к учету в части, заполненной собственниками; не прияты к учету бланки голосования квартир № 21 (подписан Б…Д.С. за собственника Б…М.Д.), № 34 (подписан опекуном С…Н.Г. за собственника С…И.А), ввиду отсутствия доверенностей и иных подтверждающих документов; бланк голосования квартиры № 39 не принят к учету ввиду наличия исправлений даты подписания бланка (55 кв.м.). Как следует из бланка решения собственника квартиры № 19, в графе «ФИО голосующего собственника (представителя собственника помещения) указаны две фамилии; М…А.О., Г…З.К. При этом расшифровка подписи лица, подписавшего данный бланк решения, отсутствует. Между тем, собственником данной квартиры является Г…З.К. С учетом указанных обстоятельств, Главное управление пришло к обоснованному выводу, что определить, кто именно подписал спорный бланк голосования, невозможно. Аналогичные обстоятельства установлены и в отношении бланка решения собственника кв. № 50. Согласно выписке из ЕГРН , собственником указанной квартиры является В…В.Д. Однако, в бланке решения указанно две фамилии: В…В.Д. и В…Д.В., а также проставлена подпись лица, заполнившего бланк,
о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства), письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости). Суды установили, что в качестве документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение, ФИО3 представила на регистрацию договор дарения от 03.02.2020, по условиям которого она (одаряемый) приняла в дар 70/477 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 4-Н, которые принадлежат дарителю на основании вступившего в законную силу 27.04.2016 решения Невского суда Санкт-Петербурга от 30.11.2015 по делу № 2-1022/2015, апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2016 № 33-8638/2016; право общей собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 21.09.2016, регистрационный № 78-78/040-78/078/015/2016-197/1. Из пункта 3 договора дарения следует, что по своему назначению помещение, доля в праве собственности на которое принята одаряемым, является нежилым, что подтверждается выпиской из ЕГРН , сформированной
под опеку ее дочери ФИО4, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, просп.Юбилейный, <данные изъяты>. <данные изъяты> опекун уведомила орган опеки и попечительства <данные изъяты> о смене места жительства ФИО2 на место жительства опекуна по вышеуказанному адресу, по которому подопечная была зарегистрирована как по месту пребывания с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и в котором она проживала с опекуном и супругом опекуна, что подтверждается выпиской из домовой книги, а принадлежность помещения супругу опекуна – выпиской из ЕГРН . В письме от <данные изъяты> Реутовское УСЗН, а в письме от <данные изъяты> орган опеки и попечительства <данные изъяты> отказали в постановке ФИО5 на учет по месту жительства в <данные изъяты> и возвратили личное дело органу опеки и попечительства <данные изъяты> со ссылкой на то, что регистрация подопечной по месту пребывания не означает изменение ее места жительства. Суд дал оценку ссылкам административного ответчика на ст.ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от
2022г. как единственный наследник после смерти мамы. Иных наследников не имелось. После смерти было открыто наследственное дело. Право собственности зарегистрировала в 2023г. До этого с 2018г. и до смерти была опекуном матери. Данное помещение изначально являлось квартирой, а впоследствии было переведено в нежилое. Указанное обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела Распоряжением Первого заместителя Главы г.о.Самара №-р от 25.09.2007г. о переводе в нежилое помещение, Распоряжением Первого заместителя Главы г.о.Самара № от 06.03.2018г. о назначении опекуном, выпиской из ЕГРН (до перевода помещения в нежилое была <адрес> КН 63:01:0521001:1140, после перевода – нежилое помещение с КН 63:01:0521001:1948), справкой нотариуса ФИО28 от 24.11.2021г. Таким образом, признавать недействительным бюллетень Свидетель №3, не имеется, т.к. она являлась единственным наследником, которая в последующем зарегистрировала свое право собственности на спорное помещение. По <адрес> ФИО29, принявший участие в общем собрании собственников, является единственным наследником умершего 11.10.2019г. собственника - ФИО30, что подтверждается ответом врио. нотариуса ФИО31 – ФИО32 от 13.02.2023г.
не состоятельны, поскольку допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснила, что она, являясь собственником жилого помещения (....... доли) и опекуном ......., поставила подпись за него Ответчиком суду представлены доказательства, обосновывающие включение указанных голосов (ул.....г.....) в решение общего собрания, удостоверяющие полномочия проголосовавших (т.3 л.д. 62-67). Вместе с тем, суд учитывает мнение истца о том, что на момент голосования ФИО15 умерла, а в бюллетене стоит ее подпись, суд считает, что из подсчета кворума должна быть исключена площадь ул.....г..... (в ....... доли) (....... кв.м). Однако данное обстоятельство не влияет в целом на наличие кворума. Доводы истца об исключении из подсчета кворума площадь ул.....г..... также несостоятельны, в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил, что он со своей сестрой приняли наследство и лично проголосовали. Также по квартире №..., площадь в решении ....... кв.м, соответствует выпискеЕГРН , площадь квартиры №... соответствует выписке ЕГРН, данная квартира не участвовала в голосовании, квартира №... площадь соответствует указанной площади
