с разбивкой по годам); книги покупок-продаж (раздел 8,9 налоговых деклараций); расширенные выписки о движении денежных средств (с указанием наименования и ИНН контрагентов, назначения платежа) по всем расчетным счетам (в электронном виде, в формате .xlsx или .csv), полученные в рамках контрольных мероприятий; IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», копии банковских досье (служебные записки, карточки с образцами подписей и печатей, доверенности на основании которых представители осуществляли банковские операции и на получение ЭЦП); сведения об операторе ЭДО для предоставления отчетности в электронном виде по ТКС, а также сведения об IP-адресах с указанием даты и времени, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также URL и IP - адрес ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с которым производилось соединение; сведения (АИС Налог-3) о совпадении IP-адресов налогоплательщика с IPадресами других юридических лиц и ИП, в формате Excel по Новосибирской области и Алтайскому краю; акты выездных налоговых проверок, возражения, решения о привлечении или об отказе в
дополнительного соглашения от 29.03.2018 ответчик отправил заявку EDI- провайдеру для настройки обмена с покупателем всеми типами EDI-документов, указанных на сайте покупателя, что подтверждается письмом за исх. №387 от 27.12.2018 в адрес ООО «Форапром». На основании п. 4.4 дополнительного соглашения от 29.03.2018 поставщик после получения и подписания акта о проведении тестирования ЮЗД (юридически значимый документ) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с оператором ЭДО (электронный документооборот) (подключение, проведение настроек, передача тестовых ЮЗД), результаты которого оператор ЭДО фиксирует в Акте о проведении тестирования ЮЗД, подписывает и предоставляет поставщику для подписания с его стороны. Оператор ЭДО не предоставил указанный акт истцу (поставщику) для подписи. Согласно п. 4.5 указанного дополнительного соглашения поставщик (истец) после получения и подписания акта о проведении тестирования ЮЗД не позднее 5 (пяти) рабочих дней направляет оператору ЭДО заявку на организацию обмена электронными документами между поставщиком и покупателем. После проверки полученной от поставщика заявки оператор ЭДО передает ее покупателю. В
штрафа устанавливается в 1000 руб. Согласно пункту 5.1 Контракта, стороны при его исполнении составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронные документы), первичные учетные документы и иные документы; осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с регламентом электронного документооборота (далее - Регламент) и техническими требованиями и регламентами электронного юридически значимого документооборота, установленными в открытой Технологии обмена юридически значимыми электронными документами между операторами электронного документооборота (далее - оператор ЭДО , Технология роуминга соответственно), опубликованной на сайте НП «РОСЭУ» по адресу http://roseu.org/roaming. При этом, в пункте 5.5 Контракта стороны предусмотрели, что в случае сбоя в работе ПИК ЕАСУЗ и (или) ЭДО ПИК ЕАСУЗ (описание сбоя содержится в Регламенте), не позволяющего осуществлять обмен электронными документами при исполнении контракта, стороны осуществляют оформление и подписание документов на бумажных носителях информации в сроки, предусмотренные Контрактом. Поскольку заказчик получил счет на оплату от 28.02.2021 № 850000040203/1/202102, счет-фактуру 0076558 от
судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Дистэйт» (истца) – ФИО2 (по доверенности от 08.09.2020); от ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 03.07.2020), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДиСтэйт» (далее – общество «ДиСтэйт» (ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДиСтэйт», (далее – общество «ДиСтэйт» (ОГРН <***>) о переводе исключительных прав на программы для ЭВМ DiState: корпоративная сеть: ВКС v.3.0; DiState: Оператор ЭДО v.3.0; DiState: DiFlow v.3.0; DiState: DiServer v.3.0; DiState: Организатор ЭДО v.3.0; DiState: DiFlow v.3.6; DiState: Организатор ЭДО; DiState: Документооборот; DiState: Модуль обмена (коннектор) с ЮЗ ЭДО, переданные по договору №001/18-ИЛ от 15.06.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о привлечении его к участию в деле в
инспекцию. Однако сотрудники инспекции незаконно приняли доверенность и провели камеральную налоговую проверку в период с ... г. по ... г. По результатам проверки был составлен акт №... от ... г. ФИО1 были представлены возражения относительно вышеуказанного акта. ... года до окончания налоговой проверки административным истцом в налоговый орган по месту жительства (ИФНС России по г. Пятигорск) была представлена УНД ... и при получении инспекция должна была прекратить налоговую проверку и начать новую. ... года оператор ЭДО ФИО5 представила в инспекцию уведомление об ошибочном направлении по ТКС УНД №... представленной ей неуполномоченным налогоплательщиком лицом. ... года административным ответчиком было принято решение №... о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, и доначислен налог за ... г. в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рулей, пени в сумме ... рублей. Данное решение ФИО1 было обжаловано, и решением №... от ... года жалоба административного истца была оставлена без удовлетворения. Административный истец,
«Управление строительства и механизации №» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. установлен неправомерно, так как должником исполнены требования исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО4 предоставлены в Пенсионный фонд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД), в соответствии с которым электронный документ отправлен ДД.ММ.ГГГГ. в ПФР через электронный документооборот ( оператор ЭДО «Такском»), Отчисление страховых взносов в фонд ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ г. произведено в полном объеме, что подтверждается карточками учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми в отношении ФИО4 начислено и оплачено страховые взносы: за ДД.ММ.ГГГГ г. ПФР – 19 136, 94 руб., ФСС 2 522, 48 руб., ОМС 4 436, 08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. ПФР – 18 271, 32 руб., ФСС
мая 2022 года, 23-24 мая 2022 года, 27-28 мая 2022 года и с 08.00 часов 31 мая 2022 года по 01 июня 2022 года. С 16 мая 2022 года по 27 мая 2022 истец находился на больничном. Листок нетрудоспособности № выдан в электронном виде ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ»: открыт 16 мая 2022 года и закрыт 27 мая 2022 года в 16 часов 29 минут, что следует из распечатки электронного листка нетрудоспособности из системы СБИС, оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор», сообщениями из Госуслуг, представленного истцом и ответчиком. Ответчиком не оспаривается, что 27 мая 2022 года в 22 часа 50 минут истец приходил в ПГСС и желал приступить к работе с 28 мая 2022 года. Между тем, листок нетрудоспособности выдается без учета графика сменности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что основанием для выхода на работу в 00.00 часов 28 мая 2022 года при 24 рабочей смены у истца не имелось.
