03.02.2014 «О внедрении системы электронного документооборота на базе КИС ООО «ММСК» SAP R/3» в ООО «Медногорский медно-серный комбинат» передача входящей и исходящей корреспонденции происходит с регистрацией в системе электронного документооборота (СЭД). Для любого входящего или исходящего документа создаются карточка в СЭД, которая позволяет ввести: реквизиты документа, информацию о подразделении – отправителе или подразделении-получателе, информацию о юридическом лице – отправителе и юридическом лице – получателе. Ответчик указывает, что 14.06.2016 при поступлении входящего заказного письма, оператор электронного набора ФИО3, создала карточку в СЭД под регистрационным номером 2052, указав полное имя отправителя: ООО «Воронежская буровая компания», содержание конверта: исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, получателя: начальник юридического отдела ФИО4, после чего оформив реестр документов, передала их в юридический отдел. Таким образом, по мнению ответчика, представленные документы подтверждают факт того, что в конверте, поступившем 14.06.2016, претензия ООО «ВоронежСервис» отсутствовала. Истец возражал против удовлетворения ходатайства
суд находит, что материалами дела не доказан факт получения Обществом предписания исх. от 16.12.2011 № 51-11-ЕС-10/14210. Согласно представленной административным органом копии почтового уведомления о вручении, предписание от 16.12.2011 было получено 26 декабря 2011 года ФИО2 (л.д. 67). Согласно штатному расписанию в период с 01.08.2011 в штате ОАО «Новокузнецкий полиграфкомбинат» предусмотрена только должность генерального директора. Из копии трудовой книжки ФИО2, заверенной работодателем, следует, что она с 03.02.2009 является сотрудником ООО «Полиграфист» (принята на должность оператора электронного набора и верстки 5 разряда на ПК, с 07.02.2011 переведена на должность инспектора по кадрам). По сведениям заявителя, в том числе в соответствии с представляемой в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации отчетностью (по форме РСВ-1 ПФР, по форме 4-ФСС), в налоговый орган (форма № 2-НДФЛ) следует, что ФИО2 являлась сотрудником ОАО «Новокузнецкий полиграфкомбинат» с января по май 2011 года (как пояснил представитель заявителя по совместительству). Из вышеуказанных документов следует, что в декабре 2011 года
на рабочий стол пользователя ПЭВМ спереди или сзади. Что является нарушением ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы». Рабочие места пользователей ПЭВМ не оборудованы подставками для ног. Что является нарушением п. 10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы». Данное требование указано в Инструкции № 2 по охране труда для оператора электронного набора на ПЭВМ, утвержденной в 2008 г. генеральным директором и согласованной председателем профкома ОАО «Астраханская энергосбытовая компания». По результатам проверки 15.11.2011 года контролирующим органом вынесены предписания № 129 и № 130, которыми заявитель обязывался обеспечить размещение рабочих столов с ПЭВМ в некоторых кабинетах таким образом, чтобы видеодисплейные терминалы были ориентированы к световым проемам боковой стороной, чтобы естественный свет падал на рабочий стол пользователя ПЭВМ преимущественно слева. Оборудовать рабочие места пользователей ПЭВМ подставками для ног.
ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с мнением прокурора, а также представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что представитель исправительного учреждения не сообщил суду об его обучении в СПб ПОУ <данные изъяты> 4» по специальности « оператор электронного набора и верстки», и не сообщил, что в ближайшем времени он должен получить еще одно поощрение. 31 октября 2019 года он получил поощрение за примерное поведение и активное участие в жизни колонии и отряда. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства повлияли на выводы суда о невозможности удовлетворения его ходатайства, ухудшили его положение и нарушили право на справедливое рассмотрение ходатайства. Обращает внимание на то, что он находится в рабочем отряде в резервной бригаде, где на
