случае продления срока завершения строительства Застройщик обязан письменно уведомить об этом участника. При этом если срок завершения строительства продлевается на период не более чем 2 (два) месяца, подписание дополнительного соглашения не требуется, а условия договора, в части сроков ввода Дома в эксплуатацию считаются измененными с момента получения Участником письменного уведомления Застройщика или возврата заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе Участника от получения письма или в связи с отсутствием Участника по указанному почтовому адресу. Условие договоров (п. 2.5 Договора, Договора 1, Договора 2, Договора 3) о том, что застройщик может продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на два месяца в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, снижает ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивает право участников долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого
с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов. Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. В рассматриваемом случае, при проведении проверки обществом не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД, требований к сетям и средствам оператора связи для проведения ОРМ при оказании им услуг связи. Таким образом, является правомерным вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения несмотря на предпринятые во время проведения проверки меря
с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов. Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В рассматриваемом случае, при проведении проверки обществом не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД, требований к сетям и средствам оператора связи для проведения ОРМ при оказании им услуг связи. При этом заявитель не оспаривает, что требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий распространяется на сети связи, предназначенные,
надо переделать, расширить лотки скребкового конвейера до 150 мм крупной рыбы, сделать проход между местами операторов; линия фарша вся на переделку; подачу УМЗ и рыбы с нерестовыми изменениями с разделки на филе доработаем; версии принтеров знала только PERUZA и т.д.». С отдельными пунктами акта завода ответчик в своем одностороннем документе не согласился. Как установили суды, работники ответчика покинули территорию завода 06.08.2019 и, несмотря на последующее признание отдельных недостатков при выполнении монтажных и пусконаладочных работ, самостоятельно их не устранили. Согласованные дополнительным соглашением от 05.06.2019 к договору ориентировочные сроки третьего этапа (пусконаладка оборудования, сдача оборудования и обучение), составляющие период с 25.07.2017 по 05.08.2019, истекли. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, по существу, не выполнил полностью, надлежащим образом и в сроки, установленные договором, принятые на себя обязательства с передачей результата работ заводу и подписанием акта ввода оборудования в эксплуатацию, с наличием которого стороны при подписании договора связали исполнение обязанностей поставщика по
старшего продавца приемки товара ФИО41 Ссылка общества на свидетельские показания допрошенных в порядке статьи 90 НК РФ работников общества, подтвердивших факт присутствия товара ООО «Третий уровень», а впоследствии ООО «ТК Эдем» в магазине общества, судом первой инстанции не приняты. Все работники общества показали, что с представителями ООО «Третий уровень» и ООО «ТК Эдем» не знакомы, никогда с ними не встречались, в помещениях, занимаемых ООО «Март», работников указанных организаций не имелось. По показаниям кассира ФИО18, операторов ввода данных ФИО20, ФИО21 и ФИО22 указание о принадлежности товара спорным организациям поступило от руководства общества, остальные допрошенные работники торгового зала (кассиры, менеджеры, продавцы) либо не слышали об ООО «Третий уровень» и ООО «ТК Эдем», либо не смогли указать какой-либо значимой для целей налогового контроля информации. Главный бухгалтер ФИО24 показала, что получала первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Третий уровень» и ООО «ТК Эдем» от руководства ООО «Март», заместитель руководителя общества ФИО23 показала, что знает
на проведение субподрядных работ, в том числе с ООО «Промтехнология» и ООО «Каскад», с директорами которых лично знаком. Выполненные работы доставлялись курьерами (т.9 л.д.83-84). По запросу плательщика специализированными учреждениями даны разъяснения понятия «технического решения» в рамках проектной деятельности и «оцифровки геологической информации». «Техническое решение» является первым этапом проектной деятельности, для его подготовки необходимо наличие компьютеров, оснащенных специальным программным обеспечением и базами данных. Для проведения «оцифровки» необходимо наличие мощного сканера, специального программного продукта, наличие обученных операторов ввода (т.3 л.д. 60-69). 31.12.2015 вынесено решение № 63/15 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов и пени, не приняты налоговые вычеты по НДС по счетам - фактурам ООО «Каскад», ООО «Промтехнология» (т.2 л.д. 1-129, т.4 л.д. 44-172). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление, вышестоящий налоговый орган) № 16-07/001689 от 18.04.2016 решение инспекции в оспариваемой части оставлено в силе (т.3 л.д.1-26). Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. По апелляционной
стендах об оказании государственной услуги находится не в полном объеме; отсутствуют стулья, столы, писчая бумага, бланки, образцы заявлений и письменные принадлежности в достаточном количестве для приема граждан; не определено количество мест ожидания для граждан; не соблюдение условий для обслуживания инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников). Также, при проверке выявлены нарушения соблюдения Протокола технологического взаимодействия (приложение № 2 к Соглашению), Протокола информационной безопасности (приложение № 3 к Соглашению), а именно: На автоматизированном рабочем месте оператора ввода персональных данных (АРМ ПДн), где осуществляется формирование выгрузки из ПО «Гермес» и их подписание средствамиэлектронной подписи (ЭП) имеется возможность доступа в глобальную сеть обмена данными «Интернет», что недопустимо в соответствии с п. 2.2.3 Протокола информационной безопасности (ИБ) к Соглашению. На АРМ оператора установлена неактуальная версия средства антивирусной защиты информации (САВЗ) Kaspersky Endpoint Security 11.0.0.6499 AES56, которая на момент проверки исключена Государственного реестра сертифицированных средств защиты информации ФСТЭК России, что недопустимо в соответствии с п.
г. Сопоставимость цен на услуги подтверждена Перечнем стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Магаданской областной коллегией адвокатов на 2016 год, утвержденным председателем президиума Магаданской областной коллегии адвокатов 12 января 2016 г. (л.д. 95-96 т. 1). Довод ответчика о том, что представитель истца, ФИО3, является работником истца, а следовательно, расходы на оплату ее услуг по вышеназванному договору возмещению не подлежат, судом отклоняется. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО3 действительно является штатным сотрудником истца – оператором ввода данных (л.д. 68, 69 т. 6), но указанная должность не связана с оказанием юридических услуг. Представлен также договор оказания юридических услуг от 09 февраля 2017 г. № 99 (л.д. 65 т. 4). Согласно разделу 3 договора цена договора составляет: 10 000 рублей 00 копеек – за консультации по существу услуги; по 5000 рублей 00 копеек за подготовку текстов; заявлений, отзывов, возражений (в том числе за изготовление копий документов, расчетов размеров исковых требований, соответствующих заявлений
(или) иного дохода на содержание дочери ФИО1, до ее совершеннолетия, начиная с 28.12.2007. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2022 установлена задолженность ФИО4 по алиментам за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 в размере 360 485 рублей 26 коп., которая подлежит выплате ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 установлено, что по состоянию на 01.06.2022 ответчик ФИО4 задолженности по уплате алиментов в пользу ФИО3 не имеет Согласно справке от 23.03.2022 ФИО4 работает в ИП ФИО5 в должности « Оператор ввода данных». На основании исполнительного листа №2-23 от 10.10.2008 с него удержаны алименты в пользу ФИО3 в размере 50% заработка за февраль 2022 в размере 6 990 рублей 28 коп. Ответчик является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении супругу, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанций руководствуясь положениями п.1 ст. 80, п.1 ст.81, ст.86 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в
