продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на ООО "МЭТС" (ЭТП Межрегиональная электронная торговая система ОГРН <***>, ИНН <***>), общероссийский официальный сайт оператора торговой площадки - http://www.m-ets.ru». - изложить п. 2.5.2. Положения в следующей редакции – «Доступ к Регламенту электронной площадки через сеть Интернет на сайте http://www.m-ets.ru" является открытым». Утвердить начальную цену продажи: - Здание консервного цеха, площадь: 415,4 кв.м., Литер Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г, Г1, Г45, кадастровый (или условный) номер: 23:13:0104072:21; Цех по изготовлению безалкогольных напитков, площадь: 1263,7 кв.м., Литер Г15, Г16, Г17, Г47, кадастровый (или условный) номер: 23:13:0104072:22; Право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 8000 кв. м, кадастровый №23:13:01:0104072:56 (Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Народная, 8); Оборудование выдува VIM ; Оборудование водоподготовки; Линия розлива газированных и негазированных безалкогольных напитков; Оборудование импрегнирования кислорода в воду MPD 1500 – в сумме 17737040руб. без учета НДС Определение может
что стоимость услуг ООО «Геодезия+», (услуг по текущему контролю выполняемых работ) значительно выше стоимости самих геологоразведочных работ на отдельных объектах. Доводы Общества о том, что сотрудники ООО «Геодезия +» обладают специальными познаниями, квалификацией опытом, необходимым для качественного выполнения спорных работ опровергаются материалами проверки. Так, согласно штатному расписанию численность ООО «Геодезия +» в проверяемый период составила 4-5 человек, из которых 2 директора: генеральный и технический, 1 главный бухгалтер, 0,25 ставки - финансовый директор, 1 оператор установки выдува , на 0,5 ставки системный администратор и заместитель главного бухгалтера, Руководитель ООО «Геодези +» ФИО6 и технический директор ФИО17 не имеют специального геологического образования. ФИО6 имеет высшее техническое образование по специальности «Машины и обработка металлов давлением», в 2008 году закончил Кировоградский национальный технический университет, ФИО17- имеет высшее педагогическое образование, закончил Уральский государственный педагогический университет в 2003 году по специальности «Учитель истории». Также необходимо учитывать, что в технических заданиях к заключенным между Обещством и
по розливу кваса в ПЭТ и стеклянные бутылки инспекцией представлен протокол допроса свидетеля ФИО10 от 17.04.2013 № 14 (том 11, л.д. 141 – 143). ФИО10 показал, что работал в ЗАО «Романовский продукт» в 2006 и 2007 годах старшим оператором линии розлива. На предприятии работали всего две линии розлива: линия розлива пива в стеклянные бутылки и линия розлива в полиэтиленовую тару, которая использовалась для розлива пива и кваса. По поводу предъявленного свидетелю перечня оборудования в договоре от 01.04.2009 и технических паспортов к некоторым объектам из него ФИО10 пояснил, что из представленного перечня оборудования и технических паспортов ему знакомо следующее: автомат розливо-укупорочный моноблок МБ БОР-18/3, автомат розлива АК-0201, полуавтомат для изготовления ПЭТ-бутылок методом выдува АК-0001, пластинчатый конвейер АК-0559, группиратор-полуавтомат АК-0350, автоматическая ополаскивающая машина для стеклянной тары и ПЭТ бутылок АК-0052, компрессор К-22, кизильгуровый фильтр 64 ВФД, емкость из нержавеющей стали, струйный принтер маркировочный. На этом оборудовании ФИО10 работал в 2006 и 2007
жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, после 24:00 час. и до 07:00 час. (если не связано с трудовой деятельностью) сроком на 3 года; обязательно являться в отдел внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации 2 раза в месяц сроком на 3 года. В настоящее время он изменил образ жизни, встал на путь исправления и полностью раскаялся в содеянном преступлении. Трудоустроен, добросовестно работает в ООО «<данные изъяты>» г. Кемерово оператором выдува , характеризуется положительно. Установленные административные ограничения исполнял добросовестно, нареканий не имеет. В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал. Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не возражала против заявленных требований. В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного
