из-под налогообложения НДС посредством использования векселей, общество не отразило в целях исчисления НДС, НДС с соответствующих операций не исчислило и не уплатило. В силу условий подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Операции с векселями согласно условиям ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС. В ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу пункта 1 статьи 160
судьи Аглиуллиной Ф.Г., УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Самарский электромеханический завод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления №1562 от 28.04.2006, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонным отделом Федеральной службы судебных приставов Самарской области ФИО6, и его отмене. Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2006 заявление оставлено без удовлетворения. Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006 решение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое постановление о запрете должнику производить расходные операции с векселями , поступающими на предприятие, до полного погашения долга и обязании директора и главного бухгалтера должника передавать их судебному приставу-исполнителю для последующей реализации соответствует статье 45 и пункту 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В кассационной жалобе заявитель – Федеральное государственное унитарное предприятие «Самарский электромеханический завод», г.Самара – просит решение и постановление отменить, признать оспариваемое постановление №1562 от28.04.2006 незаконным и отменить его, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. До
сведения и выводы: - создание обществом объединений, которые не приводят к образованию юридического лица, уставом ЗАО «Лентеплоснаб» не предусмотрено; - в нарушение основного условия договора простого товарищества от 30.11.98 ЗАО «Лентеплоснаб» не было исполнено в полном объеме обязательство по внесению вклада в товарищество в установленные сроки; - сделки, связанные с куплей-продажей векселей, относятся к предпринимательской деятельности, целью которой является извлечение прибыли; указанная деятельность целью договора простого товарищества от 30.11.98 не является; соответственно вышеуказанные операции с векселями не подлежат регистрации на счетах бухгалтерского учета совместной деятельности. КРУ предлагает не учитывать вышеуказанные сведения при оценке деятельности ЗАО «Лентеплоснаб»». Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.12.03 вынес решение следующего содержания: «Иск удовлетворить. КРУ сообщает, что в акте от 14.04.03, который был составлен по итогам проверки деятельности ЗАО «Лентеплоснаб», содержатся следующие недостоверные сведения и выводы: создание обществом объединений, которые не приводят к образованию юридического лица, уставом ЗАО «Лентеплоснаб» не предусмотрено; в нарушение
неуплаченной суммы на общую сумму 73 293 рубля. В том числе доначислен налог на прибыль за 2004 год в сумме 369 033 рубля, и начислены пени в сумме 17 470 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль. Налоговое правонарушение выражено в том, что налогоплательщик, как считает инспекция, в нарушении пункта 10 статьи 280, пункта1, 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно включил в состав внереализационных расходов за 2004 год убыток, полученной от операции с векселями в сумме 1 537 637 рублей. При исследовании обстоятельств налогового правонарушения судебными инстанциями установлено, что налогоплательщик получил векселя в качестве оплаты за реализованные товары. Векселя были погашены раньше срока их предъявления к платежу. Отрицательная разница в виде дисконта подлежит отнесению к убыткам от операции с ценными бумагами в соответствии со статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно погашение векселей не является реализацией ценной бумаги и отсутствует доход от реализации ценной бумаги. Согласно пункта
индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок. В подтверждение полномочий ФИО2, подписавшей спорные векселя в качестве финансового директора предприятия-векселедателя, в материалы дела представлена доверенность №ИМ-54/1/2009 от 17.04.2009 сроком действия по 31.03.2010 (л.д.118), выданная от имени ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент» руководителем управляющей организации (ООО «Интегра Менеджмент – сведения Единого государственного реестра юридических лиц, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 01.04.2009) ФИО3 Указанной доверенностью ФИО2 предоставлен полномочия по осуществлению операции с векселями , проставлять индоссамент, авалировать векселя, закладывать векселя, принимать и передавать векселя, подписывать акты приема-передачи векселей. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что векселя выданы и подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом. Более того, в ходатайстве от 20.04.2017 о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент», ответчик указывал на то, что легитимность подписи ФИО2 им признается. Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также не
№, стоимостью 1742800 руб. 16.02.2018 г. истец и ответчик заключили договор купли- продажи № простого векселя серии №, стоимостью 3316120 руб. Согласно п. 2.2 договоров купли- продажи ФИО3 обязался оплатить приобретаемые векселя в дату заключения договоров на счет Продавца, указанный в договоре. Выпиской по счету подтверждается, что остаток по счету № на конец дня 11.12.2017 г. составлял 5124755,95 руб. 12.12.2017 г. со счета снята денежная сумма 3700 000 руб. Назначение платежа оплата по операции с векселями по договору купли- продажи № 12.12.2017 г. Платежным поручением № от 12.12.2017 г. подтверждается, что указанная сумма со счета истца зачислена на счет ПАО «АТБ». Далее, согласно выписки по счету № на конец дня 13.02.2018 г. сумма на счете составляла 4410 116,75 руб. 14.02.2018 г. со счета списана сумма 1 742 800 руб. - оплата по договору купли- продажи векселей № 14.02.2018 г. Платежным поручением № от 14.02.2018 г. подтверждается, что 1742 800
стоимостью 1742800 руб. 16.02.2018 г. истец и ответчик заключили договор купли- продажи № простого векселя серии ФТК №, стоимостью 3316120 руб. Согласно п. 2.2 договоров купли- продажи ФИО3 обязался оплатить приобретаемые векселя в дату заключения договоров на счет Продавца, указанный в договоре. Выпиской по счету подтверждается, что остаток по счету № на конец дня 11.12.2017 г. составлял 5124755,95 руб. 12.12.2017 г. со счета снята денежная сумма 3700 000 руб. Назначение платежа оплата по операции с векселями по договору купли- продажи № В от 12.12.2017 г. Платежным поручением № от 12.12.2017 г. подтверждается, что указанная сумма со счета истца зачислена на счет ПАО «АТБ». Далее, согласно выписки по счету № на конец дня 13.02.2018 г. сумма на счете составляла 4410 116,75 руб. 14.02.2018 г. со счета списана сумма 1 742 800 руб. - оплата по договору купли- продажи векселей № 14.02.2018 г. Платежным поручением № от 14.02.2018 г. подтверждается, что
признание доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу требовании ст. 168 ГК РФ. Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил признать договор на управление делами ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», недействительным, указывая, что по указанной доверенности и договору ТСЖ передало ООО «<данные изъяты>» полномочия по заключению любых договоров, определения сумм, условий и сроков, полномочия по проведению расчетов, ведение иной хозяйственной деятельности, распоряжаться счетами, получать средства наличными, производить операции с векселями , т.е. были переданы полномочия, которые принадлежат общему собранию, что нарушает интерес собственников помещений МКД, фактически изменен способ управления МКД, все права, принадлежащие ТСЖ, были переданы управляющей компании без решения общего собрания, что лишает его возможности управления и контроля за управлением МКД как собственника помещений, а также появление у него дополнительных расходов. Полномочия правления ТСЖ регулируется положениями ст.147 ЖК РФ, передача указанных полномочий относится к компетенции общего собрания. Перечень переданных полномочий от ТСЖ
