постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по делу № А06-1454/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными постановления от 25.12.2018 № 2 о производстве выемки, изъятия документов и предметов и протокола от 25.12.2018 № 16/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов и приложенной описи, а также признании незаконными действий лиц, принимавших участие в выемке, изъятии документов и предметов и возложении обязанности на налоговый орган возвратить оригиналы изъятых документов, установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6
из кассы за 2014 год - январь 2019 года; акты инвентаризации, инвентаризационные описи по основным средствам, товарно-материальным ценностям, расчетам с поставщиками и покупателям, денежным средствам, кредитам и займам на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов бухгалтерского учета: 01, 02, 07, 08, 10, 25, 26, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 82, 83, 84, 90, 91, 94, 99 за периоды: с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2019 по 31.01.2019; книга учета всех фактов ведения хозяйственной деятельности общества за 2014 год - январь 2019 года; учетная политика и приказы об утверждении учетной политики за 2014 - январь 2019 года; ежегодные отчеты ревизионной комиссии (ревизора) за период с 2014 по 2018 год; 7) документыналогового учета: РСВ за 6 месяцев, 12 месяцев 2015 года, 1, 2, 3
с ограниченной ответственностью «Кирово», и понятые ФИО4 и ФИО12 Ссылка на документы, подтверждающие полномочия ФИО3 как исполняющего обязанности директора юридического лица, в акте отсутствует, имеется указание на то, что им представлен паспорт <...>, выданный УВД города Абакана 04 февраля 2006 года. В ходе описи изъяты 4 паспорта транспортного средства. Акт описи и ареста имущества от 03 октября 2006 года вручен ФИО3, что подтверждается его подписью в документе. 03 ноября 2006 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о передаче имущества на реализацию, согласно которому в рамках исполнительного производства №791/06 в целях взыскания суммы 129.972 рубля в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия филиалу Фонда в Красноярском крае на реализацию передается имущество Общества с ограниченной ответственностью «Кирово», арестованное в соответствии с постановлением от 02 октября 2006 года. 29 ноября 2006 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 составил акты изъятия арестованного имущества и передачи арестованного имущества на реализацию (л.д. 17, 18
недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 № 583, а именно в представленных заявочных материалах: - отсутствует копия бухгалтерского баланса заявителя (с приложением всех обязательных форм) за год, предшествующий подаче заявки, с отметкой налогового органа о его принятии; - опись входящих в состав заявки документов заканчивается на 769 странице, в то время как прошито и пронумеровано 954 страницы, таким образом, отсутствует опись 185 листов заявки; - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц представленная в заявке, распечатана с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Полагая, что действия ответчика по отказу в приеме и возврату заявки, выраженные в письме от 31.03.2017 № 05-02/1668 нарушают права и законные интересы заявителя, АО «Росгео» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом
налогового учета с приложением соответствующих Приказов Общества об утверждении Учетной политики. 39. Книга продаж, книга покупок, счета-фактуры полученные, счета?фактуры выданные, журнал учета полученных и выданных счетов-фактур за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019. 40. Логины, пароли, ключи, программы «1С: Бухгалтерия», «1С?Отчетность», "Банк-клиент" с сохраненными базами данных, при наличии таковых в Обществе. 41. Документы по инвентаризации (приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи (акты) и сличительные описи) за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019 год. 42. Документы, касающиеся взаимоотношений с налоговыми органами (акты налоговых проверок и сверок) за 2015, 2016, 2017, 2018, по 13.06.2019 год. 43. Регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы по учету основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств, труда и заработной платы, по расчетам с подотчетными лицами за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и по 13.06.2019 год. 44. Регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы по учету расчетов с контрагентами (договоры с поставщиками и покупателями, оборотно-сальдовые
же статьи сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. На основании пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о непредставлении описи регистрационного дела в нарушение прав заявителя на выбор документов согласно описи, поскольку, как усматривается из материалов дела и правильно установлено районным судом, налоговым органом право заявителя получать информацию предусмотренными законом способами не нарушалось. При этом, судебная коллегия полагает необходимым учитывать положения пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 6 статей Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающие, что опись вложений в регистрационное дело юридического лица не относится к сведениям и документам, являющимся частью единого
предпринимателя. 30 декабря 2015 года этим же регистрирующим органом на основании личного заявления ФИО4 принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 20 марта 2015 года ФИО4 направила в МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, по месту учета в налоговом органе, заказное письмо с описью вложения, которое поступило в МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу 02 апреля 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Согласно описи вложения в указанном письме находились следующие документы: налоговая декларация за 2014 год на 3 л., заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на 1 л., квитанция об оплате на 1 л., документ, подтверждающий предоставление сведений в территориальный орган пенсионного фонда на 3 л. Согласно квитанции ФГУП Почта России за проверку описи вложения с отправителя было получено 29 рублей 50 копеек (л.д. 10-11). Вместе с тем, как следует из объяснений представителей налоговых органов и
