Ленского бассейна внутренних водных путей" обратилось в суд с иском от 06.11.2019 г. № 08/36-5806 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" о взыскании 3 115 058,74 руб. по договору № 50/18 на оказание охранных услуг с элементами защиты от 30.03.2018, из них 894 361,17 руб. материального ущерба, 2 220 697,57 руб. штраф. В ответ на запрос суда от 21.02.2020 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) представлена внутренняя опись уголовного дела № 1-1460/2019 с пояснениями о невозможности выдачи уголовного дела (иных материалов). 16.04.2020 в электронном виде в суд поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов: постовые ведомости за период с мая по сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль, март 2019 года, табели учета рабочего времени за период с мая по сентябрь 2018 года, февраль, март 2019 года. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. В
АКБ "Спурт" (ПАО) 389 688 748,7 19.07.2018 Постановлением 11ААС от 21.12.2020г. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 по делу № А65- 37663/2018 в обжалуемой части изменено ФНС РОССИИ 328 471,46 2016 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2021 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2021. Ответчиком представлены доказательства фактического оказания юридической помощи в рамках оспариваемого соглашения (протоколы допросов должника в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколы судебных заседаний по уголовному делу). Также представлена опись уголовного дела , согласно которой объем дела составляет более 750 томов, услуги оказывались на протяжении 2018-2020 г.г., что также указывает на значительный объем работы ответчика как адвоката должника в рамках исполнения оспариваемого договора. Доказательств неравноценности оказанных услуг не представлено. Суд учитывает, что доказательств того, что ответчик является заинтересованным лицом (в контексте ст.19 Закона о банкротстве) в материалы дела не представлено. В связи с чем судом не устанавливается осведомленность ответчика о цели должника причинить вред имущественным
получены от ФИО7 – инвестора в несовершеннолетнюю дочь – спортсменку. Определением от 25 июня 2017 года в удовлетворении аналогичного ходатайства заявителя судом отказано. К заявлению об отмене обеспечительных мер ФИО1 приложены копия сопроводительного письма Кармакшинского районного суда Кызылординской области Республики Казахстан от 29 мая 2017 года о направлении копии страниц внутренней описи тома уголовного дела, копии титульного листа тома, в котором хранится заявление, копия заявления ФИО1, копия титульного листа уголовного дела, копия внутренней описи уголовного дела , копия расписки от 15 марта 2016 года. Согласно копии представленной расписки 15 марта 2016 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 12 тысяч американских долларов США для покупки автотранспортного средства в Республике Казахстан для дочери ФИО8 Согласно копии заявления ФИО1, заработанную ею денежную сумму в размере 12 тысяч долларов США она передала 15 марта 2016 года ФИО2, которые предназначалась на покупку транспортного средства. Подпись ФИО1 в данном заявлении засвидетельствована нотариусом
показал, что денежные средства были вручены Л не в кабинете, а в машине, что подтвердил сам Л. Свидетель Р в показаниях рассказал о том, в чем участия он не принимал. Факт изъятия у него, ФИО1, денежных средств свидетель А не подтвердил, он видел только разложенные на столе деньги. В этом его показания и показания следователя К противоречивы. Показания К о том, что он не с самого начала расследовал дело, в приговоре не приведены. Опись уголовного дела была переделана, а постановление о принятии уголовного дела к производству следователя было вшито после выполнения требований ст.217 УПК РФ. В приговоре не указаны показания свидетеля К о том, что она просила его, ФИО1, участвовать в передаче денежных средств. Постановлением суда от 23 апреля 2012 года признан незаконным отказ следователя К в разъяснении ему прав на защиту и права на предоставление адвоката при отобрании заявления о явке с повинной. Поэтому сведения, указанные в явке
