в счет квоты в соответствии с Законом Нижегородской области от 26.12.2007 №191-З «О квотировании рабочих мест» и «Информации о выполнении квоты» в соответствии с Законом Нижегородской области от 26.12.2007 №191-З «О квотировании рабочих мест» за соответствующий период. В представленных в Центр занятости документах общество подробно указало информацию по каждому выделенному в счет квоты рабочему месту для несовершеннолетних, а именно: наименование профессии, специальность, размер заработной платы, форму организации труда, режим работы, условия труда, краткое описание рабочего места и т.д. это уже является достаточным доказательством того, что рабочие места в счет квоты были фактически выделены. Представитель также указал, что общество уже привлечено к административной ответственности за указанные нарушения по ст. 19.7 КоАП НО за несвоевременной предоставление в государственный орган сведений (информации). Таким образом, обществом в полном объеме исполнена обязанность по выделению (созданию) рабочих мест в соответствии с установленной квотой. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события
соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование своих требований истец представил суду договор №8-О от 07.03.2017г., заявку о включении в программу, приказ №2 от 06.03.2017г. «О создании рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида на оборудование (оснащенное) для него рабочее место», договор аренды нежилого помещения №189 от 16.11.2016г., дополнительное соглашение №1 от 09.02.2017г. описание рабочего места , индивидуальная программа реабилитации инвалида ФИО2, смету, финансовый отчет, товарно-транспортную накладную от 23.03.2017г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 23.03.2017г., платежное поручение №322 от 30.03.2017г. на сумму 50000 руб., акт проверки наличия закупленного оборудования, его установки и готовности рабочего места к трудоустройству незанятого инвалида от 30.03.2017г. №1, акт выполненных работ по оборудованию (оснащению) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов от 30.03.2017г. №1, трудовой договор от 13.04.2017г., приказ о приеме на работу от 13.04.017г.,
в частности, результатами специальной оценки условий труда. Аналогичный вывод содержится в письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-1/ООГ-2516. Статьей 57 ТК РФ не предусмотрена какая-либо отсрочка исполнения работодателем обязанности при заключении трудового договора внести в него условия труда на рабочем месте, а также условия о названных гарантиях и компенсациях. Подобная отсрочка недопустима, в том числе если спецоценка не проводилась. До ее проведения в трудовом договоре могут быть указаны общие характеристики рабочего места ( описание рабочего места , используемое оборудование и особенности работы с ним). По результатам спецоценки в трудовой договор должны быть включены сведения о классе (подклассе) условий труда, гарантиях и компенсациях. Данные выводы следуют из анализа ч. 3 ст. 57 ТК РФ, письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-1/ООГ-2516, письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 2628-6-1. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается
новое рассмотрение. Указал, что основанием прекращения производства по делу явилось отсутствие состава административного правонарушения, однако в постановлении имеется ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом невозможно установить основание прекращения производства по делу. Ссылаясь на письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/№, Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, судебную практику, полагал неверным вывод должностного лица о том, что в п. 1.5 договора описана общая характеристика условий труда работника, поскольку описание рабочего места , используемое оборудование и особенности работы с ним в трудовом договоре отсутствуют. Кроме того, вывод об отсутствии вредных факторов может быть сделан только в ходе специальной оценки условий труда, проводимой специализированной аккредитованной организацией. В судебном заседании прокурор Урбан И.А. доводы протеста поддержала, указала, что потерпевший о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении не извещался, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях прямое указание на выполнение данного требования не предусмотрено. Директор МБОУ «Основная
веществ и неблагоприятных производственных факторов на организм человека (например, уровень шума, загазованности, запыленности, температурные режимы, освещение, электромагнитное излучение, ионизирующее излучение, степень воздействия физических, химических, биологических факторов и т.д.). Все эти данные фиксируются у работодателя в картах специальной оценки условий труда (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/В-1375). Если работник принимается на рабочее место, на котором специальная оценка условий труда ранее не проводилась, то в трудовом договоре могут быть указаны общие характеристики рабочего места ( описание рабочего места , используемое оборудование и особенности работы с ним). Данные выводы следуют из анализа, в том числе, письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-2516, письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебная практика также указывает, что отсутствие на момент заключения трудового договора результатов специальной оценки условий труда на рабочем месте не освобождает работодателя от включения в договор условий труда на рабочем месте, так как ст. 57 ТК РФ не предусматривает какие-либо временные отсрочки исполнения данной обязанности работодателя.
