установлено. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о правомерности классификации обществом ввезенного товара по заявленному им коду, указав на то, что таможня не доказала обоснованность отнесения спорного товара к иной товарной позиции. Суды трех инстанций, удовлетворяя требования общества, указали на то, что заявленный обществом код 2710 12 700 0 содержит более конкретное описание товара , чем код 2710 12 210 0 «уайт-спирит», а представленных документов достаточно для классификации товара по коду 2710 12 700 0 (топливо бензиновое для реактивных двигателей), поскольку данные документы содержали все необходимые для классификации сведения (наименование товара, ссылка на ГОСТ, основные физико-химические характеристики и пр.); с конца 2016 таможенные органы, находящиеся в ведении Центральной энергетической таможни, принимали заявляемый обществом код 2710 12 700 0 применительно к товару и подтверждали указанный код выпуском товаров, в
товар необходимо классифицировать в иной позиции – 8607 19 100 9, как «оси в собранном или разобранном виде, колеса и их части». При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, при исследовании и оценке обстоятельства дела и представленных доказательств. Проанализировав описание товара и его функциональные возможности, установив, что колесная пара является многокомпонентным товаром и состоит как минимум из соединенных с осью двух колес, суды пришли к выводу о том, что предложенная таможенным органом подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС содержит наиболее точные классификационные критерии и полное описание товара. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку
интерпретации, ТН ВЭД, учитывая позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, установив, что компонентом, придающим товару его основное свойство, в данном случае является пароочиститель (парогенератор) и что функция нагрева воды для товара является побочной, а не основной, суды пришли к выводу о том, что более полное и конкретное описание товара , четко идентифицирующее его и определяющее его основную характеристику и функцию (очистка паром струей высокого давления), содержится в подгруппе 8424. В этой связи суды пришли к выводу о правомерном отнесении спорного товара к коду, заявленному обществом при декларировании, и незаконности оспариваемых ненормативных актов таможенного органа. Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию таможенного органа по спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения
кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» и предусмотренными Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза Основными правилами интерпретации, при исследовании и оценке обстоятельства дела и представленных доказательств. Проанализировав описание товара , суды, отказывая в удовлетворении требований, признали правомерным отнесение таможней спорных товаров к товарной группе 8538 ТН ВЭД ЕАЭС и пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных актов таможни. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права
Yameili Amperex Technology Co., Ltd, код ТН ВЭД ЕАЭС – 8709813509. Таможенная стоимость по вышеуказанной ДТ определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) по "стоимости сделки с ввозимыми товарами". В ходе таможенного оформления декларантом в таможенный орган были представлены следующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара: внешнеторговый контракт № 42 от 01.06.2017, спецификация № 8 от 29.09.2017, инвойс № 2017YML147-2 от 07.11.2017, транспортные документы; сертификаты; техническое описание товара ; письмо о разрешении на использование торговой марки; договор транспортного обслуживания; прайс-лист; письмо о нестраховании; платежные документы; иные документы, указанные в графе 44 ДТ. 2) На основании контракта № 3 от 18.05.2015, заключенного ООО «Вебер-Авто» и компанией Anhuierecool Vehicle Industry Co., Ltd (Китай), спецификации № 4 от 20.09.2017, инвойса № ZB13589 от 01.11.2017, заявителем на таможенную территорию ЕАЭС ввезен и задекларирован по ДТ №10216120/050418/0023346 товар «компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта и технического
уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа по классификации товаров. В силу ст. 52 (глава 6) Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара , по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. В качестве основания для определения открытого перечня документов и сведений, позволяющих однозначно классифицировать товар, применяются положения главы 6 ТК ТС «Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Классификация товаров», где в п. 2 ст. 54 указано, что для принятия решения по классификации товара документы должны содержать сведения о полном коммерческом наименовании, фирменном наименовании, основные технические коммерческие характеристики и иную информации, включая представление фотографий, рисунков,
допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. Вместе с тем, изучение аукционной документации (извещение №) установлено, что директором, контрактным управляющим МУП «Городская управляющая компания» ФИО15 и ЕИС размещены разъяснения положений документации об Аукционе следующего содержания: « … Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 10.09.2017 №РД1 – Разъяснения 08.09.2017 года: разъяснения положений документации о закупке в позициях 28-36 описание товара изменить на: «Труба безнапорная, с раструбным присоединением, предназначена для внутренней канализации. – материал – полипропилен – рабочее давление – безнапорная. – присоединение – раструбное – цвет – светло-серый – максимальная температура среды, С: 80 – кратковременная максимальная температура среды, С: 95 – среда: канализационные бытовые стоки (в т.ч. агрессивные)» в позиции 1: «Труда армир. ALUPIPE 40 (PN25)» изменить на «Труба армир. PN25)»; в позиции 26: «Ниппель переходной 1-1/4х1 ш/ш СТМ CRRN1141» изменить на «Ниппель
зафиксировано в заключении таможенного эксперта. Суд в своем Постановлении указал, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Однако суд не учел, что если имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров в соответствии с п. 3 Основных правил интерпретации ТНВЭД осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара , по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Учитывая данное обстоятельство, Общество задекларировало товар как тримминг. Подобные действия Общества основаны также на дополнительном примечании Таможенного союза к подсубпозиции 0203 29 550 2, согласно которой в данную подсубпозицию включается свинина, свежая, охлажденная или замороженная, в отношении которой установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом. Ввезенный Обществом товар является замороженной свининой, на которую имеются тарифные квоты и лицензия, полученные в соответствии с
директор КСЮ направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Кировского районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.49-52), в которой указывает, что Кировский районный суд не принял во внимание, объяснение генерального директора о том, что вывод эксперта о составе товара носит поверхностный характер, соответственно, вопрос об идентификации товара для целей классификации его в соответствии с ЕТН ВЭД ТС не имеет однозначного ответа. Таким образом, описание товара , являющегося предметом административного правонарушения, не противоречит выводам эксперта. При вынесении оспариваемого судебного акта суд акцентировал внимание на то, что ООО «Панимпорт» ограничилось сопоставлением сведений, содержащихся в коммерческих документах, а также отбором проб и образцов товара после подачи ДТ и не предприняло мер по проверке сведений, представленными контрагентами. ООО «Панимпорт» с указанными выводами не согласно, считает их не соответствующими действительности по следующим основаниям. Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, предусмотренными Единым таможенным тарифом Таможенного
