по патенту Российской Федерации № 2588634 условию патентоспособности «промышленная применимость» и «изобретательский уровень» не нашли своего подтверждения. Вместе с тем административный орган установил, что приведенные в описании к оспариваемому патенту примеры не подтверждают возможность получения указанного в описании технического результата во всех интервалах количественного содержания компонентов шихты по независимым пунктам 1 и 3 формулы, характеризующей группу изобретений по оспариваемому патенту, и описание к оспариваемому патенту не удовлетворяет положениям пунктов 10.7.4.3 («Раскрытие изобретения») и 10.7.4.5 («Осуществление изобретения») Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарнымзнакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 № 327 (далее - Административный регламент № 327), и документы заявки на изобретение, по которой был выдан оспариваемый патент, не соответствуют требованию раскрытия сущности изобретения с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в
в описании товара, подлежащего конфискации, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил ее определением от 20.02.2015. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и оставили решение суда первой инстанции без изменения, а также оставили без изменения и определение суда первой инстанции, которым была исправлена допущенная техническая ошибка без изменения содержания судебного акта. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения и о допущенных судом нарушениях норм процессуального права при исправлении опечатки в резолютивной части решения. Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно осуществления обществом вывоза товара с использованием изобразительного обозначения, являющегося сходным до степени смешения с товарнымзнаком ,
осуществлении перевода денежных средств. Документ, подтверждающий уплату пошлины, должен относиться к одному юридически значимому действию, предусмотренному приложением к названному Положению, за которое уплачена пошлина. В документе, подтверждающем уплату пошлины, указываются регистрационный номер заявки, патента, свидетельства, а также номер соответствующего пункта и (или) подпункта приложения к Положению о пошлинах. В случае если регистрационный номер заявке еще не присвоен, в документе также указываются название изобретения, промышленного образца, полезной модели, наименование места происхождения товара или краткое описание товарного знака , знака обслуживания, имя или наименование заявителя. Президиум Суда по интеллектуальным правам поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что за совершением юридически значимых действий по продлению срока действия исключительного права на товарный знак и уплаты соответствующих пошлин в силу требований Положения о пошлинах необходимо волеизъявление правообладателя, выраженное в письменной форме, или делегирование права на совершение таких юридически значимых действий уполномоченному на то лицу также с соблюдением письменной формы. Довод заявителей кассационной жалобы
значимых действий, либо лиц, действующих по их поручению, приложены соответственно к документам или материалам заявки, ходатайству, заявлению, возражению или сообщению об уплате. При этом в документе, подтверждающем уплату пошлины, указываются регистрационный номер заявки, патента, свидетельства, а также номер соответствующего пункта и (или) подпункта приложения к Положению о пошлинах. В случае если регистрационный номер заявке еще не присвоен, в документе также указываются название изобретения, промышленного образца, полезной модели, наименование места происхождения товара или краткое описание товарного знака , знака обслуживания, имя или наименование заявителя. В силу пункта 2 статьи 1503 ГК РФ, если заявителем не уплачена в установленном порядке пошлина, указанная в пункте 1 названной статьи, регистрация товарного знака не осуществляется, а соответствующая заявка признается отозванной на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В соответствии с пунктом 90 Административного регламента по результатам административной процедуры готовится заключение к решению о признании заявки отозванной при наличии хотя бы одного
осуществлении перевода денежных средств. Документ, подтверждающий уплату пошлины, должен относиться к одному юридически значимому действию, предусмотренному приложением к названному Положению, за которое уплачена пошлина. В документе, подтверждающем уплату пошлины, указываются регистрационный номер заявки, патента, свидетельства, а также номер соответствующего пункта и (или) подпункта приложения к Положению о пошлинах. В случае если регистрационный номер заявке еще не присвоен, в документе также указываются название изобретения, промышленного образца, полезной модели, наименование места происхождения товара или краткое описание товарного знака , знака обслуживания, имя или наименование заявителя. Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что за совершением юридически значимых действий по продлению срока действия исключительного права на товарный знак и уплаты соответствующих пошлин в силу требований Положения о пошлинах необходимо волеизъявление правообладателя, выраженное в письменной форме, или делегирование права на совершение таких юридически значимых действий уполномоченному на то лицу также с соблюдением письменной формы. Довод заявителей кассационной жалобы о том, что совокупность
выплачивает правообладателю периодические платежи (роялти) в размере 5 % от полной суммы реализации продукции (п. 3.5) В соответствии с положениями пунктов 5.1 и 11.1 договора правообладатель в течение 30 дней с момента подписания договора и оплаты пользователем паушального взноса предоставить пользователю по акту приема – передачи обязан передать пользователю следующие документы: брендбук, франчайзибук, технологические карты, детальную финансовую модель, условия предоставления эксклюзивных условий, план обучения, дизайн проект, технологический проект, состав и обязанности команды открытия, описание товарного знака в составе, согласованном в приложениях к договору. В соответствии с пунктом 24.2 договора обязательства по регистрации договора возлагаются на правообладателя. Оплата расходов по государственной регистрации предоставления права осуществляется за счет средств пользователя (пункт 24.5). Как следует из правовой позиции истца, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в сроки установленные договором перечислил в адрес ответчика 500 000 руб. паушального взноса и 13 500 руб. компенсации затрат по оплате госпошлины за регистрацию договора
продал товар, содержащий товарный знак, в помещении магазина с арендуемого им торгового места. Указанное обстоятельство не проверено, договор аренды к материалам дела не приобщен. Указанные документы необходимы для определения статуса ФИО1, что влияет на подсудность рассматриваемого дела. Кроме того, из материалов дела следует, что объект правонарушения был изъят, однако с материалами суду он не предоставлен, сведений о месте его нахождения (хранения) не имеется. В материалах дела, в том числе в заключении эксперта, отсутствует описание товарного знака , авторские права на который нарушены, отсутствуют сведения об оценке (в том числе по мнению потерпевшего) размера причиненного ущерба, что позволяло бы отграничить правонарушение от преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение …о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол,
с ним до степени смешения обозначение «НЭП-ДУБКИ» из наименования ответчика, а также с материалов, которыми сопровождается деятельность по оказанию гостиничных услуг, деятельности ресторанов и кафе, в том числе с документации, рекламы, вывесок, сайта, домена, взыскании компенсации за нарушение использования товарного знака «НЭП» в размере 1 200 000 руб. и возврате государственной пошлины 14 200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания), что подтверждается свидетельством от 01.12.2016г №597196. Описание товарного знака : стилизованная буквенная аббревиатура «НЭП», вписанная в обод (контур) овальной формы. Решением суда в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Согласно ст.1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое
по делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубовцева А.А. без удовлетворения. В судебное заседание апелляционной инстанции истец ИП Аксенова Е.М. не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ответчик Дубовцев А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и показал, что в п.1.2 всех четырех договоров содержится указание на то, что заказчик должен предоставить на бумажном носителе в качестве приложения к настоящим договорам полное описание товарного знака , подлежащего досрочному прекращению правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования по настоящим договорам. Средства индивидуализации должны передаваться на бумажном носителе чтобы в точности отобразить особенности изображения и написания этого текста. Поскольку заказчиком не было предоставлено на бумажном носителе полное описание товарного знака, реализовать этот иск было бы невозможно в любом случае без получения этой информации. Истец по настоящему иску знал, что должен предоставить на бумажном носителе полное описание товарного знака. Когда он
своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, с протоколом об административном правонарушении согласилась. Согласно объяснению, имеющемуся в бланке протокола об административном правонарушении, ею были допущены нарушения в использовании товарного знака по незнанию; документы, регламентирующие описание товарного знака изучены; в дальнейшем постарается нарушений не допускать. Исходя из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 28.01.2011 г., а также протокола изъятия вещей и документов от 28.01.2011г., торговом месте № павильона № МТЦ «по , в г. Хабаровске были обнаружены и изъяты 99 спортивных брюк с товарным знаком «ADIDAS», которые были упакованы и опечатаны, в настоящее время хранятся в ОБППРИАЗ УВД по г. Хабаровску по адресу: <...> . В ходе административного расследования от
сходное с ним до степени смешения обозначение «НЭП-ДУБКИ» из наименования ответчика, а также с материалов, которыми сопровождается деятельность по оказанию гостиничных услуг, деятельности ресторанов и кафе, в том числе с документации, рекламы, вывесок, сайта, домена, взыскании компенсации за нарушение использования товарного знака «НЭП» в размере 1 200 000 руб. и возврате государственной пошлины 14 200 руб. Свои требования мотивировал тем, что является правообладателем товарного знака (знака обслуживания), что подтверждается свидетельством от 01.12.2016г №. Описание товарного знака : стилизованная буквенная аббревиатура «НЭП», вписанная в обод (контур) овальной формы. Поскольку ответчик использует товарный знак в наименовании, в рекламе, документации и материалах, в системе интернет, вынужден обратиться в суд. Истец и его представитель на требованиях настаивали. Ответчик с иском не согласился, поскольку не использует указанный товарный знак в рекламе, вывесках и системе интернет. Истец не сообщил о том, что является правообладателем знака. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
