Статья 65 Требование о выдаче 1. Требование о выдаче должно содержать: а) наименование запрашивающего учреждения; б) имя и фамилию лица, в отношении которого направлено требование о выдаче, данные о гражданстве, местожительстве или местопребывании, другие данные о личности, а также по возможности описание внешности с приложением фотографии, отпечатков пальцев; в) описание совершенного деяния и его правовую квалификацию; г) данные о размере причиненного материального ущерба. 2. К требованию о выдаче для осуществления уголовного преследования должна быть приложена копия постановления об аресте с описанием преступного деяния, а также текст закона, касающегося деяния, совершенного лицом, выдача которого требуется. 3. К требованию о выдаче для исполнения приговора должны быть приложены заверенная копия вступившего в законную силу приговора и текст закона, явившегося основанием
________________________________________ Кому: _________________________________________ (наименование центрального компетентного _________________________________________ органа государства запрашиваемой Стороны) Запрос о проведении собеседования в соответствии со статьей 5 Исполнительного протокола о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о реадмиссии А. Персональные данные: ┌──────────┐ 1. Полное имя (подчеркнуть фамилию): _______________________ │ Фото │ ____________________________________________________________ │ │ 2. Девичья фамилия: ________________________________________ │ │ ____________________________________________________________ │ │ 3. Дата и место рождения: __________________________________ │ │ ____________________________________________________________ └──────────┘ 4. Пол и описание внешности (рост, цвет глаз, отличительные приметы и др.): ___________________________________________________________________________ 5. Известен также как (бывшие имена, иные имена, используемые лицом, под которыми оно известно, или псевдонимы): ___________________________________ ___________________________________________________________________________ 6. Гражданство и язык: ____________________________________________________ 7. Сведения о выданных видах на жительство, разрешениях на временное проживание или визах: _____________________________________________________ 8. Семейное положение: ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ └─┘ женат (замужем) └─┘ холост └─┘ разведен └─┘ вдовец (вдова) Имя супруга (если женат, замужем) и его местонахождение: __________________ ___________________________________________________________________________ Имена и
67 Запрос о выдаче 1. Запрос о выдаче должен содержать следующие сведения: а) наименования учреждений юстиции запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон; б) описание фактических обстоятельств деяния, послужившего основанием обращения с запросом о выдаче, и текст закона запрашивающей Договаривающейся Стороны, на основании которого это деяние признается преступлением, с указанием предусматриваемой этим законом меры наказания; в) фамилию, имя, отчество лица, которое подлежит выдаче, год и место его рождения, гражданство, место жительства или пребывания, по возможности - описание внешности , фотографию, отпечатки пальцев и другие сведения о его личности; г) данные о размере ущерба, причиненного преступлением, и сведения о его возмещении. 2. К запросу о выдаче для привлечения к уголовной ответственности должны быть приложены заверенные копии постановлений о заключении под стражу и привлечении в качестве обвиняемого. 3. К запросу о выдаче для приведения приговора в исполнение должны быть приложены заверенные копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу и текст положения
органов запрашиваемой и запрашивающей Сторон; б) следующие сведения об уголовном деле, в связи с которым в отношении защищаемого лица необходимо осуществление мер защиты: описание фактических обстоятельств деяния, послужившего основанием для возбуждения уголовного дела; текст закона запрашивающей Стороны, на основании которого это деяние признается преступлением; данные о лице, совершившем преступление, либо о лице, от которого исходит реальная угроза (фамилия, имя, отчество (с изменениями), гражданство, место жительства или пребывания, наличие судимости, установленные и возможные криминальные связи, описание внешности , фотографии, дактилокарты и другие сведения о его личности (по возможности)); содержание показаний участников уголовного судопроизводства, в связи с которыми принято решение об осуществлении мер защиты; в) данные о защищаемом лице (фамилия, имя, отчество (с изменениями), гражданство, место жительства или пребывания, процессуальный статус участника уголовного судопроизводства в соответствующем деле или статус другого лица, в отношении которого запрашивается осуществление мер защиты, наличие судимости, описание внешности, фотографии); г) обоснование необходимости осуществления мер защиты, характер угрозы; д)
Статья 25 Запрос о выдаче и прилагаемые документы 1. Запрос о выдаче составляется в письменной форме, направляется центральным органом одной Стороны центральному органу другой Стороны. Запрос о выдаче включает в себя наименование компетентного органа запрашивающей Стороны, полное имя лица, выдача которого запрашивается, сведения о его гражданстве и по возможности описание внешности , информацию о месте проживания или пребывания, а также сопровождается по возможности фотографией и отпечатками пальцев. 2. Запрос о выдаче для привлечения к уголовной ответственности должен сопровождаться заверенной копией постановления суда о взятии под стражу, описанием фактических обстоятельств преступного деяния и полным текстом соответствующих статей применимого закона, квалифицирующего преступление и касающегося применимого срока давности. Если в результате преступления нанесен материальный ущерб, то по возможности точно следует указать его размер. 3. Запрос о выдаче для
запись об освобождении помещения была сделана в офисе, со слов работника управляющей организации ФИО4 Также свидетель дал пояснения, что запись об отказе в подписи ФИО1 на момент предоставления ему документа отсутствовала. Подпись проставлялась возможно 30.12.2015. Таким образом, указанный свидетель не подтвердил присутствие истца 28.12.2015 в арендуемом помещении. Свидетель ФИО11 также дала пояснения о том, что представитель управляющей компании ФИО8 присутствует при приемке узнала со слов ФИО5, лично его не знала. При этом данное свидетелем описание внешности якобы присутствовавшего при передаче помещения свидетеля не совпадает. Размещение подписи позднее также косвенно подтверждается наличием у истца нескольких экземпляров указанного акта, в том числе без отметки об отказе от приемки помещения и подписи ФИО8 (т. 1 л.д. 123). В силу изложенного при оценке акта от 28.12.2015 суд учитывает возражения истца о его отсутствии 28.12.2015 в арендуемом помещении. Приходит к выводу, что помещение было освобождено без участия истца. Принимая во внимание, что договор четко определяет
новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел и не дал оценку обстоятельствам и представленным заявителем доказательствам, имеющим важное значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указывает, что из десяти спорных контрагентов опрос их руководителей (учредителей) проведен только по трем; документы, истребованные налоговым органом, представлены только шестью контрагентами; подтвердили взаимоотношения со спорными контрагентами 19 человек; сам директор налогоплательщика по каждому спорному контрагенту дал детальные объяснения, включая, где и как познакомились, описание внешности их руководителей и т.п. Налогоплательщик передал в материалы дела документы приобретения товаров у таких реальных поставщиков как ООО «Паритет-Пермь», ООО «УралТехноСервис», ООО «Экстра», ООО «Амис», ООО «Лукойл-Интер-Кард», ООО «Альфом», ООО «КЦ ДНС-Магниторгорск», ООО «Авиаль-Техно», где в УПД и товарных накладных в качестве принимающего лица стоит подпись руководителя налогоплательщика, что полностью опровергло довод налогового органа о том, что им подписываются документы только по спорным контрагентам. Сведениями по расчетным счетам спорных контрагентов не подтверждается вывод суда
однозначно свидетельствовать о не проявлении заявителем должной осмотрительности. Из свидетельских показаний ФИО4 ( лист дела 64 – 67 том 5) следует, что информация о наличии у ООО « Энергосервис» угля получена из социальной сети (Интернет), переговоры велись по телефону, руководители поставщика и покупателя встречались друг с другом, документы проверялись. При этом, суд отмечает, что два свидетеля описали внешность лица, с которым встречались. В материалы дела налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что описание внешности не соответствует фактическим внешним данным этих физических лиц. В материалы дела заявитель представил учредительные и регистрационные документа своего контрагента. Ссылку налогового органа на то, что заявитель не проверил деловую репутацию контрагента и не оценил его платежеспособность, так же, суд не принимает во внимание, поскольку, в ходе налоговой проверки, контролирующий орган не доказал, что на момент заключения договора поставки угля у ООО «ЭнергоСервис» фактически отсутствовала деловая репутация и отсутствовали денежные средства ( юридическое лицо не
этого гражданина, а также, какое отношение он имеет к ИП ФИО1 не установлены. Достоверных сведений, что это неизвестное лицо является работником ИП ФИО1, в материалах дела не имеется. Информация относительно трудовых взаимоотношений с этим неизвестным лицом у ИП ФИО1 не затребована. Никаких мер по установлению личности неизвестного сотрудниками правоохранительных органов не принято. Указал, что никакой реализации неизвестным лицом незаконной продукции не было, не было и самого неизвестного лица, поскольку штат работников укомплектован и под описание внешности неизвестного никто из них не подходит. Означенное подтверждается официальным документом - табелем учета рабочего времени, согласно которому в этот день в качестве продавца работал ФИО3, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО3 был записан в протокол как продавец ИП «Пивень». Отсутствуют в материалах дела и видео- и фотоматериалы, фиксирующие факт оборота незаконной продукции непосредственно в момент продажи и после, осмотр денежной купюры, передаваемой «покупателю» для участия в проверочном мероприятии, последующее ее изъятие
вины ФИО11 в совершении административного правонарушения, не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Исследовав материалы дела, судья Псковского городского суда установил, что административный орган в качестве доказательства вины ФИО11 ссылается на пояснения несовершеннолетних ФИО17, Г.С.С. Б.А.Е. которым также предъявлялась для опознания фотография ФИО2 Между тем, в своих объяснениях несовершеннолетние А.К.А. Г.С.С. и Б.А.Е. не указали на ФИО2 как на лицо, вручившее им агитационные материалы. Приведенное ими описание внешности мужчины, вручившего им агитационные материалы, могло служить только основанием для проведения дальнейших проверочных мероприятий по установлению личности этого мужчины, и описание внешности человека, само по себе не является доказательством по делу. В свою очередь, проведение опознания лица по фотографии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Кроме того, по общему правилу, закрепленному в статье 193 Уголовно-процессуального кодекса РФ, опознание свидетелем лица по фотографии может быть проведено только при невозможности предъявления лица. При этом
