займа. 02.09.2019 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. 05.09.2019 Мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынес определение об отмене судебного приказа. 23.09.2019 организация обратилась с заявлением об исправлении описки в определении (в наименовании организации). 07.10.2019 Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынес определение об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа , вместо верного наименования ООО МКК «Деньги-займ-»,указано ООО МКК «Летай деньги». 16.10.2019 организация обратилась в суд за зашитой нарушенного права (В соответствии со ст. 309, 807, 808, 809, 810 ГК РФ). Организации пришел отзыв на исковое заявление, в котором ФИО1 указывает, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-9998/2019 от 09.08.2019 г. (резолютивная часть) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
судебный приказ №2а-42/2018, который был отменен определением от 02.08.2018 в связи с поступившими возражениями ФИО2 ФИО3 орган обращался с административным исковым заявлением в Кимовский городской суд Тульской области 19.12.2018. Определением Кимовского городского суда Тульской области от 20.12.2018 возвращено административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности, поскольку в определении об отмене судебного приказа №2а-42/2018 была допущена описка. Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 01.04.2019 исправлена описка в определении об отмене судебного приказа . Данное определение поступило в адрес МИФНС России №9 по Тульской области 16.04.2019. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 907,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3,99 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 5650,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 24,86 руб.,
Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.07.2021 отменен судебный приказ № о взыскании с ответчика заявленной налоговой недоимки. С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 10.02.2022. Вместе с тем суд полагает, что налоговым органом пропущен процессуальный срок подачи настоящего административного иска, поскольку такое процессуальное юридически значимое действие следовало совершить не позднее 24.01.2022. Утверждение административного истца о том, что процессуальный срок пропущен по указанной выше уважительной причине, суд признает несостоятельным, поскольку описка в определении об отмене судебного приказа была устранена 24.11.2021, как следствие у административного истца было достаточно времени, чтобы обратиться в суд с таким административным иском до 24.01.2022. Каких-либо других уважительных причин, оправдывающих несоблюдение процессуальных сроков обращения в суд, не установлено, в связи с чем не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и в целом для удовлетворения иска. Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 25
предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. ПАО «Татфондбанк» обращался к мировому судье судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа 20 марта 2018 г. Судебный приказ №СП3-3215/18 в отношении Хамитовой Г.Ф. был вынесен 28 марта 2018 г., однако по заявлению Хамитовой Г.Ф. 17 апреля 2018 г. данный судебный приказ №СП3-3215/18 был отменен, определением от 27 октября 2020 г. была исправлена описка в определении об отмене судебного приказа в части фамилии имени и отчестве должника. Из материалов дела также следует, что 30 ноября 2020 года истец подал в суд настоящий иск. (поступил иск в электронном виде 30.11.2020г., зарегистрирован 2.12.2020г., определение о принятии 3.12.2020г.) ( л.д.4). Таким образом, судебная коллегия считает, что срок давности необходимо исчислять с момента подачи данного иска, т.е. 30 ноября 2020. г. Соответственно срок исковой давности пропущен по платежам, срок оплаты по которым наступил до 03
