Оплата частично выполненных работ по государственному контракту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подлежит перечислению в доход бюджета Ростовской области на КБК 81011646000020000140. Зачет считается состоявшимся в момент подписания соглашения. 4. Принимая во внимание наличие у сторон встречных требований: - у министерства транспорта Ростовской области требования об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения ООО «Бюро кадастровых инженеров» своих обязательств по государственному контракту № 2012.79131-ГК от 10.07.2012 г., в части, превышающей указанный в пункте 3 соглашения размер, - у ООО «Бюро кадастровых инженеров» об оплате частично выполненных работ по государственному контракту № 2012.79131-ГК от 10.07.2012 г., стороны пришли к соглашению о полном прекращении указанных в настоящем пункте обязательств с момента подписания соглашения. 5. Соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего или который мог бы возникнуть из государственного контракта № 2012.79131-ГК от 10.07.2012 г., в том числе в связи с его заключением, исполнением, расторжением.». 2. Производство по делу № А53-33527/2015 прекратить. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» (ОГРН <***>,

ее явной несоразмерности. В силу указанной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. В материалах дела такие доказательства отсутствуют. ООО «Нега» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГВОУ ВПО «Саратовский военный институт» об оплате частично выполненных работ по государственному контракту №41 от 26.07.2010 г. в размере 27268 руб. 84 коп. Выполнение части работы по государственному контракту №41 от 26.07.2010г. подтверждается Актом о приемки выполненных работ №1 от 07.04.2011 года на сумму 216300 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.04.2011 года, подписанные истцом и ответчиком. Согласно ст. 717 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения

заявлением о признании недействительным решения государственного заказчика об одностороннем расторжении государственного контракта 0116200007913005949_97234 от 09.01.2014, оформленного уведомлением № 3844 от 20.08.2014 (дело № А58-6714/2014). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2015 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного суда от 24.06.2015 решение суда первой инстанции отменено. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате частично выполненных работ по государственному контракту № 0116200007913005949 97234 от 09.01.2014. Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Возникшие на основании государственного контракта отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского

руб. На основании изложенного, ст.ст. 309, 314, 702, 703 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в иске ООО «Фирма Санер» к ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» отказать. В обоснование своих возражений на иск указал, что истец не в полном объеме выполнил работы, предусмотренные п. 1.1 контракта, и покинул объект; оплата выполненных работ произведена ответчиком частично по причине недофинансирования расходов учреждения из бюджета, считает, что срок оплаты выполненных работ по государственному контракту не наступил, поскольку не сдан окончательный результат работ; условиями договора не предусмотрена оплата промежуточных актов. Представитель ответчика просил не учитывать частичную оплату по государственному контракту № 53 от 08.09.06, поскольку дополнительное соглашение к контракту о возможности производить частичную оплату выполненных работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ было заключено и произведена частичная оплата в сумме 3 138 695, 80 руб. в связи с