для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылается на отсутствие в течение длительного времени денежных средств для оплаты услуг представителя в связи с арестом расчетных счетов общества в рамках исполнительного производства по настоящему делу, а также на позднее получение копий обжалуемых судебных актов. В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительнойкомандировке , отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его
отказать во включение в реестр ООО «Алтпромснаб» ФИО3 В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что с заявленными требованиями ФИО3 не согласен, считает их не доказанными ни по факту выполнения работ, оказания услуг, ни по объему, в материалы обособленного спора не представлено доказательств оплаты по представленным договорам, не представлено доказательств финансовой состоятельности кредитора; ссылаясь на протокол собрания участников долевого строительства гаражного комплекса от 15.04.2021, указывает что ФИО3 является контролирующим должника лицом, в частности, лицо которое имело влияние на хозяйственную деятельность должника. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что в период срока обжалования находился в длительнойкомандировке , о чем представлено командировочное удостоверение, без наличия какой-либо технической возможности ознакомиться с вынесенным судебным актом и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок; с оспариваемым определением ФИО2 ознакомился по приезду в г. Барнаул 23.10.2023, о чем представлены проездные документы, подтверждающие, что ФИО2 в
2400 руб. для участия в судебном заседании 20.09.2017 ФИО3 и ФИО6 (приказ №04-01-09/157 от 18.09.2017, авансовые отчеты №134 от 21.09.2017 и №135 от 21.09.2017, билеты на автобус Орск-Оренбург и обратно, служебные задания для направления в командировку); - транспортные расходы для проезда железнодорожным транспортом по маршруту «Орск-Челябинск» - 8542 руб.), оплата за проживание в комнатах длительного отдыха на время рассмотрения апелляционной жалобы – 2380 руб., суточные – 600 руб., для участия в судебном заседании 18.12.2017 ФИО3, ФИО4 (приказ № 04-01-09/209 от 11.12.2017, авансовые отчеты №181 от 21.12.2017, №182 от 21.12.2017, железнодорожные билеты Орск-Челябинск и обратно, служебное задание о направлении в командировку , справка о проживании в комнатах длительного отдыха, карточка гостя и кассовый чек); - транспортные расходы для проезда железнодорожным транспортом по маршруту «Орск-Челябинск» - 4299,50 руб., оплата за проживание в гостинице на время рассмотрения апелляционной жалобы – 3000 руб., суточные – 600 руб., для участия в судебном заседании 18.12.2017
суд апелляционной инстанции относится критически, так как неисполнение указанной обязанности не может повлиять на наличие у покупателя обязанности по оплате приобретенного имущества, юридически значимыми являются обстоятельства, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем имущества по договору купли-продажи. В указанном заявителем пункте 1.3.1. договора купли-продажи от 27.05.2014, не установлен размер суммы, на которую может быть уменьшен второй платеж в связи с невыполнением продавцом надлежащим образом своих обязательств, факт обращения в адрес истца с требованием выполнить условие договора в части переоформления на ответчика договоров аренды и (или) субаренды, связанные с эксплуатацией сети и узлов суду не доказан, попытки урегулировать спор в досудебном порядке заявителем не доказаны. К доводу заявителя апелляционной жалобы относительно невозможности участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции своего представителя, в связи с нахождением последнего в длительнойкомандировке за пределами Красноярского края, а именно на территории Республики Крым, суд апелляционной инстанции относится критически по следующим основаниям. В
апрель 2019 года проживать с семьей в указанной квартире, осуществлял пользование жилым помещением, ООО «СЭК» и ФИО2 производили оплату арендных платежей, ООО «СЭК» производил налоговые вычеты в размере подоходного налога в сумме 14 943 рубля. За период с июля 2018 года по апрель 2019 года размер уплаченного за счет средств ООО «СЭК» НДФЛ составил 149 430 рублей. Согласно договору аренды от 01.05.2018 площадь арендуемого помещения 266,6 кв.м., вместе с тем, как указывает конкурсный управляющий, не усматривается оснований для аренды жилого помещения такой площади в целях проживания сотрудников компании, внутренние документы, которые бы подтверждали обоснованность аренды жилого помещения такой площади, необходимость проживания в течение длительного срока отсутствуют. Локальные нормативные акты, позволяющие оплачивать в отсутствие служебной необходимости наем жилья такой стоимости, в обществе отсутствуют. Равно отсутствуют документы о направлении указанного лица в командировку и выполнения им служебного задания. Таким образом, ФИО2, по мнению конкурсного управляющего, причинил обществу убытки в виде размера
коп., в том числе основного долга в размере 1 127 909 руб. 92 коп. и неустойки в размере 23 909 руб. 92 коп. (л.д. 81-82). Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 322, 323, 506-522, 525-532 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указал на невозможность обеспечения явки представителя, находящегося в длительнойкомандировке . Суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что представитель Комитета находится в длительной командировке. Кроме того, Комитет, как юридическое лицо, вправе направить для представления интересов в судебном заседании иного представителя, в том числе председателя. На основании части
помещением суду при рассмотрении иска надлежало принять меры, направленные на предоставление ответчику возможности погасить возникшую задолженность. При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 91.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Оснований признать характер действий ответчиков злостным, истец не представил. Представитель ответчиков ссылался на то, что (ФИО)1 работает вахтовым методом и находилась в длительнойкомандировке , в связи с чем суду следовало более тщательно проверить обстоятельства, на которые он ссылался, дать им оценку. В ходе рассмотрения дела представитель (ФИО)1 также указывал на то, что задолженность возникла ввиду того, что ответчица осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом на Ямале. Вследствие длительных командировок (до полугода), отсутствия технических средств связи, реальная возможность своевременной оплаты за жилое помещение у нее
