Оплата коммунальных услуг нанимателем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности вытекающие из договора найма жилого помещения. Жилым помещением и коммунальными услугами пользуются все чле- ны семьи, проживающие в жилом помещении, в связи с чем оплата жилищно-коммунальных услуг должна производиться с учетом всех граждан (чле- нов семьи) пользующихся этими услугами. Учитывая, что ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» не содержит прямого указания на то, что собственные расходы за оплату жилья и коммунальные услуги должны нести только наниматели жилого помещения, суд не находит каких-либо предусмотренных законом оснований для признания недействительным ч.2 пункта 1 оспариваемого Положения. Не может служить основанием к удовлетворению жалобы ФИО2 и его ссылка на положения статей 51, 55-57 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку их содержание не исключает обязанности всех членов семьи на- нимателя по уплате потребленных жилищно-коммунальных услуг с учетом каждого члена семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ГБУ «Жилищник района Лианозово» (далее - Управляющая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2004 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 576 195 руб. 04 коп., пени за период с 11 ноября 2016 г. по 31 июля 2019 г. в размере 49 652 руб. 51 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 292 руб. 29 коп. В обоснование иска Управляющая организация указала, что Мелентьев А.В., Мелентьева Т.В., являющиеся нанимателями комнаты в квартире по адресу: <...> несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы

общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и самостоятельно произведен расчет платы за потребление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период. При этом суд отметил, что ответчиком не представлен список граждан, заселенных в спорный период в жилые помещения в установленном законом порядке. Руководствуясь частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что условием для перехода обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг с публичного собственника на нанимателя является соблюдение установленного законом порядка заселения квартир, в отсутствие которого муниципальное образование, как собственник жилых помещений, должно нести обязанность по оплате фактически потребленных коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества. Разрешая спор, суд руководствовался положениями части 1 статьи 41, частей 1, 2 статьи 43, статей 153, 154, частей 6.2, 7, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 124, пункта 2 статьи 125, статьи 210, пункта

на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее также - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 этой статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (часть 1). Право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; члены жилищных кооперативов; собственники жилых помещений (часть 2). Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7). Принятыми

оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг

договора, заключенного непосредственно с собственником, ответчик правом контроля за начислением оплаты коммунальных услуг не наделен. Возможность внесения собственником платы в случае, если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной договором, согласно буквальному содержанию пунктов 3.3 договора, которое в силу статьи 431 ГК РФ имеет приоритет при толковании условий договора, реализуется исключительно в порядке, установленном договором. В отношении платы за коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения такой порядок не установлен. Оплата коммунальных услуг нанимателями по условиям договора предусмотрена в размере, установленном нормативными правовыми актами органов государственной власти Санкт-Петербурга для населения Санкт-Петербурга. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, истец доказательств перечисления денежных средств нанимателями помещений в меньшем размере не представил. Корректировка платы населения за коммунальные услуги согласно пунктам 19, 20, 21, 23, 25 Правил №307, связана с порядком учета количества потребленной энергии, с применением приборов учета или расчетным способом, но не с размером оплаты энергии. При

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения обязательства. Следовательно, законная неустойка может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредиторов в результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства. Однако таких оснований апелляционным судом не установлено. Неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг нанимателями , на что ссылается апеллянт в жалобе, не является основаньем для снижения неустойки и не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ). По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2023 по делу №

которые не в полном объеме оплатили оказанные им услуги. Суд апелляционной инстанции также указал на то, что истец фактически произвел не корректировку платы населения за коммунальные услуги связав в соответствии с положениям Правил № 307ее с количеством потребленной энергии, определенной с применением приборов учета или расчетным способом, а предъявил ко взысканию разницу между стоимостью коммунальных услуг, предъявленных ресурсоснабжающей организацией, и размером начислений нанимателям по многоквартирным домам в целом. Между тем, нормативными актами об оплате коммунальных услуг нанимателями повышение платы до полной стоимости соответствующего ресурса, предъявленного к оплате управляющей компанией, то есть возмещения за счет нанимателей ее убытков, не предусмотрено. При таком положении, учитывая обстоятельства возникновения спорной задолженности и условия договоров, заключенных между Обществом и Учреждением, следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу

которыми числится задолженность, чинятся препятствия тому, чтобы ответчик осуществлял функции управляющей организации, в том числе по сбору соответствующей платы. Кроме того, право ответчика потребовать в судебном порядке принудительного возмещения обязательных платежей и взносов в случае неисполнения собственниками помещений в МКД своих обязанностей по участию в общих расходах товарищества предусмотрено ч. 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, нет оснований соглашаться с доводом ответчика об отсутствии у него возможности влиять на своевременную оплату коммунальных услуг нанимателями жилых помещений. Довод о чрезмерном размере взысканной с ответчика неустойки суд апелляционной инстанции не принимает. Материалами дела подтверждается, что истец рассчитал неустойку не в предусмотренном договоре размере (0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки), а в предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» размере, который ниже размера договорной неустойки. Законодатель считает неустойку, рассчитанную в соответствии с данным порядком расчета соразмерной, следовательно, рассчитанная в соответствии с требованиями Закона о теплоснабжении неустойка

все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Часть 4.1 введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 217-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части законодательного регулирования отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования». Суд указал, что согласно актам приема-передачи к договорам социального найма, предоставленным ответчиком, жилые помещения в указанном доме относятся к жилищному фонду социального использования. Договоры социального найма, предоставленные ответчиком, не предусматривают оплату коммунальных услуг нанимателем в ресурсоснабжающую организацию. Договоры социального найма на часть комнат и квартир (к. 202, 203; к. 303; к 222; кв. 16; к. 220; к 303; к 226; к 211; к. 516; кв. 42; к. 411; к. 223; к. 17; к. 44; к. 316; к. 312, 313) заключены администрацией с нанимателями в 2011 – 2013 годах, то есть до введения части 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Договоры социального найма на комнаты и квартиры

в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком контррасчет не представлен. Разрешая настоящий спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, исходит из того, что ответчик не оплачивал аренду за проживание, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 192 000 руб. (16 000 х 12 месяцев), а также не оплачивала коммунальные услуги за период с апреля 2022 года по апрель 2023, задолженность составляет 39 832 руб., оплата коммунальных услуг нанимателем предусмотрена договором найма. При этом, истцом произведены оплаты за указанный период в сумме, что подтверждается представленными квитанциями. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании с нанимателя задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате по договору найма плату