Оплата коммунальных услуг после смерти наследодателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. 61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день

также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Квартира № 36 площадью 59,8 кв.м. в указанном доме принадлежала умершей (как указывает ответчик – 20.09.2013) ФИО5 После ее смерти право собственности на квартиру зарегистировано 05.09.2016 за городом Москва как на вымороченное имущество. Посчитав установленными факты перехода права собственности на спорное жилое помещение 15.09.2016 в порядке наследования вымороченного имущества от ФИО5 к городу Москве, отсутствия сведений у истца о заселении спорного жилого помещения, применив положения статей 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суды пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, исковые требования заявлены за период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года. Судами правильно установлено, что ответственность по долгам наследодателя несет принявший

жилого помещения, устанавливаются с момента возникновения на него муниципального права, то есть с 27.08.2019; - поскольку ФИО3 умерла 14.04.1999, ФИО4 умер 31.01.1997, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.11.2017 не является задолженностью З-ных, следовательно, не может быть принята ответчиками в порядке наследования. Ответчик - Администрация города Красноярска - исковые требования не признал, пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком. Кроме того, спорное жилое помещение в порядке наследования перешло муниципальному образованию город Красноярск (выморочное имущество) на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 24 АА № 3698350 от 27.08.2019 после смерти ФИО3 и ФИО4. В спорной квартире с июля 1997 года по дату смерти - февраль 2018 года проживал и состоял на регистрационном учете ФИО2. Однако ФИО2 не является в данном случае наследодателем , в силу чего, у администрации Кировского района в городе Красноярске не возникла обязанность, после принятия выморочного имущества, оплачивать жилищно-коммунальные услуги за период проживания

чем спорная квартира перешла в порядке наследования в качестве вымороченного имущества к городу Москве. Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-24781926 от 15.09.2016 собственником квартиры № 36, находящейся по адресу: 117519, г. Москва, Кировоградская д.30 является город Москва, что согласно данным по лицевому счету кв. № 36 задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения на дату смерти ФИО3 и ФИО4 составляла 14 252, 25 руб. Судами установлено, что в квартире после смерти наследодателя длительное время проживали без законных оснований граждане ФИО5 и ФИО2, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 05.12.2017 по иску Департамента указанные граждане выселены из квартиры. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 210, пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Пени за период с 2013 года по 31.05.2021 начислены истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на основании которого введен мораторий на начисление неустоек с 06.04.2020 до 01.01.2021. Между тем истец не учел, что в разъяснениях, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по

качестве свидетеля Т. показала, что С. и Е. знает, это ее племянники, их мама – это ее сестра. В квартире по адресу АДРЕС г. Копейск АДРЕС при жизни проживал С.Н.Б., их отец. В квартире она была, комната С.Н.Б. была слева. После его смерти похоронами занимался С.. Он забрал себе вещи из квартиры – телевизор, холодильник, посуду, диван. По коммунальным услугам была задолженность, С. все оплатил, все погасил. Согласно представленных квитанций, истцом производилась оплата коммунальных услуг после смерти наследодателя . Таким образом, принимая во внимание, что истцом были совершены действия по сохранности наследственного имущества, им производилась оплата коммунальных услуг, истец распорядился вещами после смерти наследодателя, что подтверждается представленными суду доказательствами и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом. В таком случае, суд считает возможным установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти отца С.Н.Б. умершего ДАТА и признать за ним право собственности на

С.. До женитьбы он с ними проживал, помогал им, после смерти бабушки стал помогать дедушке, так как он был незрячий. С. с семьей помогали им всегда, часто приезжали к ним в гости, что-нибудь делал по хозяйству, покупал продукты. Сами проживали на съемной квартире. После смерти дедушки сделали в квартире ремонт и переехали в ней всей семьей. Ребенку 4,8 года, он ходит в садик рядом с этой квартирой. Согласно представленных квитанций, истцом производилась оплата коммунальных услуг после смерти наследодателя . В соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч.2). Как разъяснено в п.

совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.В. показала, что проживает по соседству с истцом В.В., лет сорок, знает ее дочь И., они поддерживают отношения, дружат с детства. В.В. всегда проживала по адресу АДРЕС, она была у них много раз дома. Согласно представленных квитанций, истцом производилась оплата коммунальных услуг после смерти наследодателя . Совокупность указанных обстоятельств дает основание для вывода суда о том, что ФИО2 является дочерью Р.Н.Т. Спора о праве по данному делу не имеется. Кроме того, принимая во внимание, что истцом были совершены действия по сохранности наследственного имущества, производилась оплата коммунальных услуг, истец проживает в жилом помещении по настоящее время, что подтверждается представленными суду доказательствами и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом

сыном ФИО3, умершей 18.02.2022, которой принадлежала квартира по адресу г.Киров, на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 30.05.1996 и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО10 ФИО3 спорную квартиру завещала сыну ФИО1 Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 24.08.2022, то есть, с пропуском установленного законом для принятия наследства шестимесячного срока. Выпиской из финансово-лицевого счета на спорную квартиру ООО «РЦ Вятка» подтверждается оплата коммунальных услуг после смерти наследодателя , показаниями свидетелей подтверждается вступление истца во владение квартирой. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец фактически принял наследство, что является основанием для признания за ним права собственности на спорное имущество, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к администрации города Кирова о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру