если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у учреждения (заказчик) задолженности по оплате оказанных обществом (исполнитель) услуг по контракту от 13.08.2018 № 30/18-ЭА СМП , заключенному в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 314, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора сторон на оказание услуг и
передает исполнителю в пользование уборочную технику, инвентарь и механизмы. Истец указал, что во исполнение условий договора, услуги были оказаны на общую сумму 3 836 500 руб. 00 коп. Однако, заказчик произвел оплату услуг на общую сумму 3 141 172 руб. 00 коп. 08.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2021 № 1 с требованием оплатить задолженность в размере 695 328 руб. 00 коп. и проценты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что штраф за нарушение обязательств по контракту № 24.21 СМП от 31.05.2021, которые в соответствии с договором № 8 от 01.06.2021 истец не должен был выполнять, соответственно штраф за ненадлежащую уборку помещений с ответчика не взыскан. При этом во время оказания
оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) определено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у СМП
с ограниченной ответственностью «СМП» о взыскании 607 896, 87 руб., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СМП» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по оплате работ по муниципальному контракту от 16.10.2015 № 0822300013315000106-0301474-01 в сумме 2 655 731, 19 руб. и неустойки в размере 185 989, 71 руб., начисленной за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ за период с 05.08.2016 по 28.02.2017. Управление жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 607 896, 87 руб. Представитель общества «СМП » признал требования управления, исключив из суммы основного долга 2 655 731, 19 руб. заявленную во встречном иске неустойку в сумме 607 896, 87 руб. В результате зачета требования встречного иска, ООО «СМП» просит суд взыскать с Управления
части и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ЗАО «СМП-162» 505 800 руб. затрат по оплате охраны, 158 006,10 руб. затрат по оплате электроэнергии, 10 800,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что поскольку в договоре №177 стороны не предусмотрели условие о прекращении обязательств по окончании срока его действия, то указанный договор признается действующим до момента фактического прекращения исполнения сторонами обязательств по контракту №121 то есть до 01.01.2012. Истец полагает, что смысл пункта 3 статьи 425 ГК РФ говорит не о фактическом прекращении обязательств, а об условии, определяющем момент окончания сторонами обязательства. По нашему мнению, таким условием является окончание отношений по контракту №121. Вместе с тем, подрядчик (ЗАО «СМП -162») прекратил работы по этому контракту в одностороннем порядке и безосновательно, а ГУАТП РО в течение оставшегося срока действия контракта №121 в судебном порядке
в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 данного Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну) указано 338,79 тыс. руб., фактически - 1 161,134 тыс. руб.; в позиции 3 (совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) указано 2 718,89 тыс. руб., верная величина - 1 896,55 тыс. руб.; в позиции 4 (объем закупок, который заказчик обязан осуществить у СМП и СОНО в отчетном году (не менее чем 15 процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) указано 407,83 тыс. руб., верная величина - 284,48 тыс. руб.; в позиции 5 (объем закупок
