Оплата наличными по договору долевого участия в строительстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 01.09.2011 в размере 20 000 000 рублей, претензий по оплате истец к ответчику не имеет. Отказываясь от государственной регистрации спорных договоров уступки прав и обязанностей, ответчик ссылается именно на вышеназванную справку от 01.09.2011, говоря о том, что оплата переданного ему права аренды земельного участка по договору № 17-1 от 01.09.2011 была произведена им истцу путем передачи наличных денежных средств в размере 20 000 000 рублей, в связи с чем, у истца отсутствует вытекающее из названного договора № 17-1 от 01.09.2011 встречное требование к истцу, следовательно, оно не может быть зачтено в счет оплаты переданных ответчиком прав по 10 спорным договорам уступки прав и обязанностей к договорам долевого участия в строительстве . Вместе с тем, проанализировав условия подписанных сторонами договора подряда № 21 от 01.09.2011 и договора № 21-1 от 01.09.2011, а также договора цессии № 17-1 от 01.09.2011, касающихся осуществления платежей, суд при рассмотрении арбитражного дела №А60-23999/2012 пришел

документы, подтверждающие получение денежных средств директором ООО «ГАСК» в счет оплаты за объект недвижимого имущества, переданного по акту приема- передачи от 19 июня 2015 года. Внесение спорных денежных средств в кассу застройщика директором или ООО «Ресторан» не доказано, их перечисление на расчетный счет застройщика, как предусмотрено договором, также не нашло подтверждения. Указание в акте приема- передачи от 19 июня 2015 года сведений о произведении расчета не подтверждается первичной документацией, поэтому указанная в нем информация о состоявшихся расчетах правового значения не имеет. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих передачу денежных средств (наличными или безналичным способом) в размере 4731450 руб. ООО «ГАСК», указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Ресторан». Заключая договоры долевого участия, внося в них изменения путем подписания дополнительных соглашений, стороны не согласовали сроки, в пределах которых должны были состояться расчеты за недвижимое имущество, построенное и переданное участнику долевого строительства . Поэтому срок давности для предъявления требования об оплате задолженности

ООО «Юг-Стройка») и ФИО1 заключены четыре ДДУ № М/Л1/ИЗ/2015 от 23.09.2015, № М/Л1/И2/2015 от 22.06.2015, № М/Л2/И2/2015 от 12.02.2015, № М/ЛЗ/И2/2015 от 16.02.2015 на общую сумму 129 млн. руб., при этом, ООО «Остринский» также выданы ФИО1 приходно-кассовые ордера на сумму 129 млн. руб. В данном деле ФИО1 также предоставлены в подтверждение оплаты приходно-кассовые ордера на сумму 169 млн. руб., при этом доказательств наличия у ФИО1 наличных денежных средств и их снятия в указанном размере в материалы дела не предоставлено. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора долевого участия срок передачи дольщику объектов строительства определен до 10.01.2019 (пункт 3.4. ДДУ), объем вложений по данному договору существенный - более 169 млн. руб. На текущий момент согласно представленным конкурсным управляющим потребительского жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» Агаповым Станиславом Александровичем документальных доказательств объем возведенного строительства оставляет 4 и 16 процентов (подтверждено отчетом об оценке объектов недвижимости в данном банкротом

просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы, содержащиеся в резолютивной части определения суда первой инстанции, не соответствуют предмету заявленных требований. Податель апелляционной жалобы сослался на то, что денежные средства в счет оплаты помещений вносились им наличными денежными средствами в кассу ООО «АМД», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые оформлены надлежащим образом. Условия об оплате были включены в предварительные договоры, на основании которых и произведена оплата. Включение сведений об оплате в договоры о долевом участии в строительстве не является обязательным. Отсутствие сведений об оплате в договорах не влечет вывода о том, что оплата не была произведена. Денежные средства вносились в кассу должника всеми застройщиками, некоторые из которых получили задним числом справки о внесении денежных средств. Отсутствие сведений об оплате в договорах долевого участия в строительстве являлось умышленным. При

договору. Из указанной справки не представляется возможным определить дату внесения ФИО1 платежа и способ расчетов. Справка не содержит указания на то, что денежные средства были внесены в кассу застройщика. Таким образом, факт оплаты застройщику цены договора долевого участия в строительства жилья надлежащими доказательствами не подтвержден. Довод ответчика ФИО1 об исполнении им обязательств по оплате квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья путем передачи наличных денежных средств в офисе ООО «Строй-К» на Ангарском подлежат отклонению, поскольку доказательств данному доводу не предоставлено. Кроме того, такой вид оплаты не предусмотрен условиями договора. Условиями договора долевого участия в строительстве предусмотрено внесение денежных средств на расчетный счет застройщика. Доказательств внесения денежных средств суду не предоставлено. Сведений о способе исполнения обязательств справка от 10 августа 2017 г. не содержит. Данных о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве в части порядка оплаты квартиры не представлено, представленная в материалы дела копия кассовой книги не

3 квартал 2010г. построить 16-ти этажный кирпичный дом по строительному адресу: <адрес> позиция 19 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать ФИО136 трехкомнатную квартиру за номером 30, расположенную на 6 этаже указанного дома, проектной отапливаемой площадью 85,92 кв.м, 1/2 площади лоджии - 1,98 кв.м, стоимостью 2267 820 рублей, в качестве оплаты которой ФИО136, во исполнение обязательств по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ заплатил в офисе ИП ФИО8 по адресу: <адрес> наличными денежными средствами в сумме 2267820 рублей по приходному кассовому ордеру ООО СМУ «ФИО714» № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят и заменен на договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством в срок- 3 квартал 2010 г. построить 16-ти этажный кирпичный дом по строительному адресу: <адрес>, позиция 19 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать ту же трехкомнатную квартиру ФИО235- жене

т.ч. финансовых друг к другу не имеют, само по себе не подтверждает оплату участником долевого строительства цены договора в полном объеме, поскольку как указывалось выше, согласно п.2.5 договора об участии в долевом строительстве №145-РШ1М от 03.06.2015 датой исполнения обязательства участника по оплате стоимости объекта долевого строительства является день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика либо внесения наличных денежных средств в кассу застройщика. Передача квартиры участнику долевого строительства до производства им полной оплаты цены договора не противоречит положениям Федерального закона о долевом строительстве, предусматривающим передачу объекта долевого строительства не ранее чем после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, и условиям договора об участии в долевом строительстве №145-РШ1М от 03.06.2015 с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.12.2014, согласно п.6 которого акт приема передачи оформляется не позднее 31.12.2016, после получения полной оплаты и при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости и при этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по