876,55 рубля. 22 февраля 2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею судебный приказ от 25 июля 2016 г. отменен. 25 апреля 2018 г. Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 876, 55 рубля, из которых основной долг - 33 944, 80 рубля, просроченные платежи - 7 735,97 рубля, неустойка-23 195, 78 рубля. Судом также установлено, что последний платеж и оплата неустойки произведены ответчиком 6 июня 2013 г., что подтверждается оригиналами чеков об оплате. Отказывая в удовлетворении требований Банка о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, соответственно
к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество «АВ Медиа Групп» указало на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды оборудования, выразившихся в систематической просрочке внесения арендной платы, а также несвоевременном предоставлении отчета о товарообороте, за нарушение которых сторонами спора согласована оплата неустойки (пени), предусмотренная пунктами 5.2 и 5.3 указанного договора. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходили из недоказанности истцом правовых оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременное предоставление отчетов о товарообороте. Установив, что стороны посредством подписания актов по факту аренды рекламного оборудования изменили способ определения размера арендной платы, согласовав ее размер в твердой
о взыскании денежных средств в размере 5 623 270 руб. 84 коп. и 471 083 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации. Арбитражный суд города Москвы решением от 14.02.2020 обязал Холдинг принять спорный товар, взыскал с Холдинга задолженность в размере 379 612,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку в размере 389 106,40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020, изменил решение, обязал Холдинг принять товар в количестве 427 шт., взыскал с Холдинг задолженность в размере 134 822, 80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку в
от 25.01.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Сервис» (далее – ООО «Гермес-Сервис», исполнитель, истец) к ответчику о взыскании 455 328 рублей неустойки, о расторжении договора на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО) от 02.10.2017 № 01/10-17, об обязании перерегистрировать ОПО в государственном реестре Ростехнадзора на иную эксплуатирующую организацию, взыскании суммы денежных средств по оплате страховки в размере 19 800 рублей, о взыскании денежных средств за оплату неустойки по несвоевременной оплате страховки по страховым полисам в размере 17 404, 02 рублей, о взыскании суммы денежных средств по обязательным платежам сторонним организациям в размере 4951 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» (далее – ООО «ППМ-Строительство», плательщик, третье лицо), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и Арбитражного
указанным контрактам совершены перечисления денежных средств с расчетного счета должника № 40702810409550000608 в публично акционерном обществе «Банк Левобережный» на счет общества «ДорСтройСервис», а именно: 1) 25.08.2021 - 5 738 022,23 руб. - оплата контракта от 25.06.2019 № 145; 2) 08.10.2021 - 30 000 000 руб. – оплата контракта от 25.06.2019 № 147; 3) 21.10.2021 - 4 585 784,36 руб. – оплата контракта от 25.06.2019 № 147; 4) 18.11.2021 - 3 338 975,99 руб. – оплата неустойки по контракту от 25.06.2019 № 147; 5) 18.11.2021 - 592 169,36 руб. - оплата неустойки по контракту от 25.06.2019 № 145. Полагая, что платежи соответствуют условиям преференциальных сделок, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления в части платежей от 25.08.2021, от 08.0.2021, от 21.10.2021 (далее - спорные платежи), суд первой инстанции исходил недоказанности их соответствия условиям недействительной сделки, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве. Апелляционный суд поддержал выводы
и 5.3. исключить. Ответчик в протоколе согласования разногласий исключил из проекта договора аренды пункт 5.3., пункт 5.2. изложил в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий пунктов 1.5., 1.6., 4.2.9., 4.2.14. договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере ста минимальных размеров оплаты труда. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий пунктов 4.2., 4.2.10., 4.2.11., 4.2.12., 4.2.13. договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере десяти минимальных размеров оплаты труда. Оплата неустойки не освобождает от обязанности уплатить арендную плату за все время просрочки. Оплата неустойки (штрафа) производится на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю». Предприниматель протокол согласования разногласий не подписал и обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорные условия подлежат включению в договор сторонами в добровольном порядке, их согласование является правом, а не обязанностью истца. При этом судом первой инстанции приняты
тысяч шестьсот сорок семь руб. 91 коп.) 2. Задолженность, указанную в п.1 настоящего Соглашения, Сторона-1 обязуется перечислить на расчетный счет Строны-2 до утверждения Тринадцатым апелляционным арбитражным Судом настоящего мирового соглашения. 3. В соответствии с условиями Договоров (№№ 63-П от 13.04.2004 г. и 63-П от 01.01.2005 г.) Сторона-1 обязуется уплатить Стороне-2 неустойку за просрочку оплаты поставленной по Договору продукции, в размере 53 669 руб. 67 коп. (Пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять руб. 67 коп.). Оплата неустойки производится Стороной-1 в порядке и в сроки, предусмотренные п. 2 настоящего Соглашения. 4. Сторона-2 отказывается от остальной части своих требований к Стороне-1. 5. Расходы по оплате государственной пошлины Стороны берут на себя в равных частях. В срок до 16 ноября 2006г. Сторона-1 обязуется уплатить Стороне-2 путем перевода денежных средств платежным поручением на расчетный счет Стороны-2 8 828 руб. 62 коп. (восемь тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 62 коп.) в качестве возмещения произведенных последним расходов
партии товара. В товарной накладной цена соответствующей партии товара указывается в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату составления товарной накладной. В счете-фактуре цена соответствующей партии товара указывается в у. е. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Стороны дополнили пункты 6.1 и 6.2 договора положениями следующего содержания: « Оплата неустойки производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты неустойки. Оплата неустойки производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на соответствующую дату поставки согласно пункту 3.2 договора». По товарной накладной от 14.09.2012 № 5370 торговый дом поставил товар на 1 155 909 рублей 62 копейки (по курсу 36 813,43
(сто тридцать пять тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком. В соответствии с условиями договора займа, определенными сторонами договора в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил в пользование деньги в сумме 135 000 рублей при условии ежемесячной платы за пользование чужими денежными средствами в размере 10% от суммы долга, что составляет 13 500 рублей в месяц. Также, в данной расписке были оговорены штрафные санкции при просрочке условий займа, - оплата неустойки в размере 1% суммы займа за каждый день просрочки. Срок возврата был установлен в расписке до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок сумма основного долга, ответчиком не была возвращена, ответчик на просьбы возвратить деньги не реагировал. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 135000 рублей, и госпошлина в сумме 3900 рублей, а всего 138 900 рублей. Вместе с тем, истцом в суде не заявлялись исковые
ежемесячно до дня возврата суммы займа. Соответственно ответственность, предусмотренная договором займа за просрочку уплаты суммы займа и просрочку уплаты процентов, действует до полного возвращения суммы займа. Так как ежемесячные выплаты полученного займа и процентной ставки заемщиком не производились, по состоянию на 14.10.2017 по договору-1 имеется задолженность по уплате: 10000 руб. - задолженность по основной сумме займа; 73100 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа. В случае нарушения обязательств, по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки платежа: неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 14.01.2016 по 14.10.2017 составила: 951360,00 руб. (ранее оплачена в сумме: 0,00 руб.) задолженность составляет 951360,00 руб. Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки, явно несоразмерна нарушению, допущенному заемщиком, заимодавец считает возможным в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки в большем объеме,
